АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело  № А32-52765/2023

04.03.2024  г.

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.02.2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 04.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура.Реставрация.Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неиспользованных авансов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки,

 

при участии: от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Архитектура. Реставрация.Технология» (далее - ООО «АРТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании неиспользованных авансов и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 28.11.2023.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность в размере 2 120 887,48 руб., 201 948,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 604, 44 руб. - госпошлина, а также проценты по момент фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае в материалы дела предоставил отзыв согласно которому, фонд не имеет отношения к данному спору.

От ответчика письменного отзыва не поступало.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АРТ» и ИП ФИО1 были заключены следующие договоры поставки строительных материалов: № Ф/3 от 29.09.2021, № ОБ/Р5-Литер 1 от 01.02.2022, № ОБ/Р5-Литер 2 от 01.02.2022.

По данным договорам истец являлся покупателем, ответчик поставщиком. 

Согласно пункта 1.1. данных договоров поставляемым товаром являлись пеноблоки.

По договору № Ф/3 от 29.09.2021 пеноблоки поставлялись ответчиком по заявкам истца без привязки к маркам и объектам.

Пунктами 5.3, 5.4 договоров поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2, а также пунктами 5.3.1 и 5.4 договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021, определен порядок оплаты: на расчетный счет ответчика авансом в размере 100%.

Согласно данных платежного поручения № 885 от 13.10.2021г., во исполнение своих обязательств по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021, истец перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 366 000,00 рублей.

Во исполнение своей обязанности по договору № Ф/3 от 29.09.2021 ответчик поставил пеноблоки на общую сумму 160 548,80 руб., что подтверждается следующими первичными учетными документами: универсальный передаточный документ (УПД) № 1-А от 27.10.2021 на сумму 61 136,80 руб. и транспортной накладной к нему, УПД № 2-А от 08.11.2021 на сумму 99 412,00 руб. и транспортной накладной к нему.

Таким образом, разница между размером полученного ответчиком от истца аванса и стоимостью поставленных ответчиком пеноблоков, по договору № Ф/3 от 29.09.2021, составила сумму: 366 000,00 руб. минус 160 548,80 руб. = 205 451,20 руб.

Более от ИП ФИО1 по Договору № Ф/3 от 29.09.2021г. поставок пеноблоков не производилось.

Согласно п. 10.1 договора № Ф/3 от 29.09.2021 данный договор действует до «31» декабря 2021г.

По договору № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022 поставка пеноблоков осуществлялась на строительный объект: «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко,7. Многоэтажный жилой дом литер 1, расположенный по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе» идентификатор объекта р-10573 (далее - Объект р-10573). 

По договору № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022 поставка пеноблоков осуществлялась на строительный объект:: «Многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко,7. Многоэтажный жилой дом литер 2, расположенный по адресу: 

<

...> в Прикубанском внутригородском округе» Литер 2: идентификатор объекта р-3929 (далее - Объект р-3929). 

Согласно спецификаций № 1 к договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5–Литер2, на строительные объекты р-10573 и р-3929, поставлялись пеноблоки марки D800 (200х300х600 толщина 200мм) по заявкам от истца.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № ОБ/Р5-Литер1 на строительный объект р-10573 ответчик должен был поставить пеноблоки в количестве 10 740 штук на сумму 1 950 491,40 рублей.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 на строительный объект р-3929 ответчик должен был поставить пеноблоки в количестве 13 140 штук на сумму 2 386 400,08 рублей.

В целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, Российской Федерацией создана публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (часть 1 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ)).

В силу части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, субъект Российской Федерации наделен правом создания на своей территории Фонда субъекта Российской Федерации, при условии включения в единый реестр проблемных объектов, сведений о проблемных объектах строительства, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации, определяемых в соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты).

Объекты р-10573 и р-3929 относятся к проблемным объектам, в том понимании, в каком это регламентируют требования пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/список-проблемных-объектов.

В силу требований части 1 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства, постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 713 от 23.10.2019 «О Фонде защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае», создан Фонд субъекта Российской Федерации: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, являющимся третьим лицом по настоящему делу.

Частью 8 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что любые расчеты по операциям, осуществляемым Фондом субъекта Российской Федерации, юридическими лицами, являющимися контрагентами Фонда субъекта Российской Федерации, и юридическими лицами - контрагентами Фонда субъекта Российской Федерации, совершающими сделки с другими юридическими лицами, производятся с участием уполномоченного банка в сфере жилищного строительства в порядке, предусмотренном статьями 9.2 - 9.4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ. При этом условия, установленные статьями 9.2 - 9.4 данного закона применяются соответственно в отношении Фонда субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 9.2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ определено понятие «сопровождаемые сделки», под которыми понимаются все совершаемые сделки, предметом которых является поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг, необходимых для завершения строительства одного объекта незавершенного строительства или объекта инфраструктуры, и которые характеризуются, в том числе признаком, при котором стороной по сделке является публично-правовая компания «Фонд развития территорий» или исполнитель (юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), являющееся контрагентом публично-правовой компании «Фонд развития территорий», либо любое иное лицо, которое прямо или опосредованно участвует в договорных отношениях с таким контрагентом).

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ  установлено, что расчеты по операциям, осуществляемым по сопровождаемым сделкам, осуществляются с использованием счетов, открытых в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 13.07.2015 № 225-ФЗ), единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию».

Частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ установлено, что уполномоченный банк в сфере жилищного строительства - акционерное общество, являющееся кредитной организацией, все акции которого находятся в собственности единого института развития в жилищной сфере.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 02.03.2018 № 97-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно данных устава акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», размещенного на сайте https://www.e-disclosure.ru/ специализированного агентства по раскрытию информации компаний-эмитентов, аккредитованное Банком России «Интерфакс - Центр раскрытия корпоративной информации», акционерное общество «ДОМ.РФ» является единственным акционером акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, любые расчеты по операциям, предметом которых является поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг, необходимых для завершения строительства объектов р-10573 и р-3929, допустимы только с использованием специальных счетов (счетов ОБС) открытых в АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с этим истцом и ответчиком 02.02.2021 были подписаны дополнительные соглашения к договорам поставки от 01.02.2021 № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер1 в соответствии с которым расчеты осуществлялись по расчетным счетам ОБС открытым в АО «Банк ДОМ.РФ».

Следовательно, любая сумма неиспользованной части авансов, полученных ответчиком по договорам поставки от 01.02.2021 № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер1 подлежит возврату истцу на те расчетные счета (ОБС) в АО «Банк ДОМ.РФ», с которых было осуществлено авансирование ответчика истцом по этим договорам поставки.

Согласно данных платежного поручения № 79 от 02.02.2022г., во исполнение своих обязательств по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2, истец с расчетного счета № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ» перечислил ответчику на его расчетный счет № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ» денежные средства (аванс) в размере 2 386 400,08 рублей.

Согласно данных платежного поручения № 89 от 04.02.2022г., во исполнение своих обязательств по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1, истец с расчетного счета № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ» перечислил ответчику на его расчетный счет № 

<

***> в АО «Банк ДОМ.РФ» денежные средства (аванс) в размере 1 950 491,40 рублей. 

Во исполнение своей обязанности по договору №ОБ/Р5–Литер1 ответчик на объект р-10573 поставил пеноблоки на общую сумму 243 680,00 руб., что подтверждается следующими первичными учетными документами: универсальный передаточный документ (УПД) № 2 от 03.02.2022 на сумму 121 840,00 руб. и транспортной накладной к нему, УПД № 3 от 11.02.2022 на сумму 121 840,00 руб. и транспортной накладной к нему.

То есть размер полученного, но не использованного ответчиком аванса договору № ОБ/Р5–Литер1 составляет сумму:

1 950 491,40 руб. минус 243 680,00 руб. = 1 706 811,40 (один миллион семьсот шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Во исполнение своей обязанности по договору №ОБ/Р5–Литер2 ответчик на объект р-3929 поставил пеноблоки на общую сумму 1 147 775,20 руб., что подтверждается следующими первичными учетными документами: 

УПД № 5 от 18.02.2022 на сумму 130 759,20 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 6 от 21.02.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему,

УПД № 7 от 23.02.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 8 от 25.02.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 10 от 04.03.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 11 от 10.03.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 12 от 18.03.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему, 

УПД № 14 от 08.04.2022 на сумму 145 288,00 руб. и транспортной накладной к нему.

То есть разница между полученным от истца авансом в размере 2 386 400,08 руб., и объемом поставленных ответчиком пеноблоков в размере их стоимости 1 147 775,20 руб., по договору № ОБ/Р5-Литер2, составила сумму 1 238 624,88 руб.

Более пеноблоки ответчик на Объект р-10573 и Объект р-3929 по договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2 не поставлял.

По отношению к Объекту р-10573 и Объекту р-3929 истец являлся генеральным подрядчиком по договору генерального подряда с третьим лицом по настоящему делу - Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае, по Объекту р-10573 и Объекту р-3929, в отношении которых ООО «АРТ» выполнял обязанности генерального подрядчика, отказался от исполнения и расторг договор генерального подряда с истцом в одностороннем порядке 28.04.2022.

В результате одностороннего расторжения договора генерального подряда Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае и последующих его действий – Объект р-10573 и Объект р-3929 выбыли из владения истца.

Согласно п. 10.1 договоров № ОБ/Р5–Литер1 и № ОБ/Р5–Литер2 данные договоры действуют до «25» мая 2022г.

На день, следующим за днем прекращения срока действия договора поставки № ОБ/Р5–Литер1 (на 26.05.2022), размер не использованного ответчиком аванса составляет сумму 1 706 811,40 руб.

На день, следующим за днем прекращения срока действия договора поставки № ОБ/Р5–Литер2 (на 26.05.2022), размер не использованного ответчиком аванса составляет сумму 1 238 624,88 руб.

На день, следующий за днем прекращения срока действия договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021 (на 01.01.2022), размер не использованного ответчиком аванса составляет сумму 205 451,20 руб.

По причине одностороннего расторжения Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае договора генерального подряда с ООО «АРТ», и как следствие, выбытие объектов строительства р-10573 и р-3929 из обладания ООО «АРТ», у истца прекратилась потребность в поставках ответчиком пеноблоков, как по договорам поставок № ОБ/Р5–Литер1 и № ОБ/Р5–Литер2 от 01.02.2022, так и по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021. 

Истец письмом за исх. № 108 от 16.05.2022, письмом за исх. № 132 от 17.06.2022, письмом за исх. № 137 от 20.06.2022, потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса по договору № Ф/3 от 29.09.2021 в размере 205 451,20 руб. 

Письмом за исх. № 137 от 20.06.2022 дополнительно истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора  № Ф/3 от 29.09.2021.

Согласно материалов дела письмо за исх. № 137 от 20.06.2022 ответчик получил на адрес своей электронной почты (penoblok23@mail.ru) 20.06.2022г. в 16:19. 

Адрес электронной почты ответчика (penoblok23@mail.ru) указан в реквизитах договоров поставки № ОБ/Р5–Литер1 и № ОБ/Р5–Литер2 от 01.02.2022.

Адрес электронной почты ответчика (i.shelkovoi@yandex.ru) указан в реквизитах договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021.

Оправка истцом требования за исх. № 137 от 20.06.2022 о возврате неотработанного аванса по договору № Ф/3 от 29.09.2021 на адрес электронной почты не соответствующий адресу электронной почты указанно в реквизитах данного договора, в данном случае не имеет правового значения, поскольку получателем аванса, как по договору № Ф/3 от 29.09.2021, так и по договорам № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5–Литер2 от 01.02.2022, является одно и то же лицо - ИП ФИО1, ответчик по настоящему делу. 

Ответчик осуществил возврат авансовых денежных средств, полученных ранее по Договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021 на общую сумму 180 000,00 руб., что подтверждается следующими первичными учетными документами:  платежным поручением № 32 от 18.07.2022 на сумму 70 000,00руб.,  платежным поручением № 66 от 08.09.2022 на сумму 70 000,00руб.,  платежным поручением № 10 от 30.03.2023 на сумму 40 000,00руб.

Итоговый размер невозвращенной части аванса, полученного ответчиком по Договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021, составляет сумму: 205 451,20 руб. минус 180 000,00 руб. = 25 451,20 руб.

Во избежание нецелевого использования денежных средств, согласно письма за исх. № 208 от 05.09.2022, истец потребовал от ответчика: - возврата оставшейся суммы аванса по Договору № ОБ/Р5-Литер1 на отдельный банковский счет (ОБС) в АО «Банк ДОМ.РФ» № 

<

***> в размере 1 706 811,40 (один миллион семьсот шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, - возврата оставшейся суммы аванса по Договору № ОБ/Р5-Литер2 на отдельный банковский счет (ОБС) в АО «Банк ДОМ.РФ» № 

<

***> в размере 1 238 624,88 (один миллион двести тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Письмом «без/ном.» от «31» марта 2023г. ИП ФИО1 признала за собой обязанность возврата оставшиеся суммы авансовых платежей, согласно акта сверки, полученных от ООО «АРТ» по договорам ОБ/Р5-Литер-1 и ОБ/Р5-Литер-2, частями до 31.06.2023г. 

Ответчик осуществил возврат авансовых денежных средств, полученных ранее по Договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, на общую сумму 850 000,00 руб., что подтверждается следующими первичными учетными документами:  платежным поручением № 34 от 30.06.2023 на сумму 450 000,00 руб.,  платежным поручением № 38 от 18.07.2023 на сумму 200 000,00 руб.,  платежным поручением № 39 от 11.08.2023 на сумму 200 000,00 руб.

Итоговый размер невозвращенной части аванса, полученного ответчиком по Договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, составляет сумму: 1 238 624,88 руб. минус 850 000,00 руб. = 388 624,88 руб.

По Договору №ОБ/Р5-Литер1 возврата сумм аванса не было.

Данные операции оплат от истца, поставок от ответчика и возвратов ответчиком сумм неиспользованных авансов подтверждены совместно подписанными истцом и ответчиком актами сверки на 31.08.2022, на 30.09.2022, на 23.08.2023. 

Таким образом, размер основного долга ответчика перед истцом по договорам поставки № Ф/3 от 29.09.2021, № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022, № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022 составляет сумму 2 120 887,48 руб.

 

Договор поставки

Сумма аванса 

Сумма поставленного товара

Сумма возвратов неиспользованных авансов

Сумма долга

№ Ф/3 от 29.09.2021

366 000,00 р.

160 548,80 р.

180 000,00 р.

25 451,20р.

№ ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022

1 950 491,40 р.

243 680,00 р.

-

1 706 811,40р.

№ ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022

2 386 400,08 р.

1 147 775,20 р.

850 000,00 р.

388 624,88р.

Итого:

2 120 887,48р.

 

Согласно п.10.1 Договоров № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2, данные договоры действуют до «25» мая 2022г. После даты прекращения срока действия данных договоров ответчик по ним поставок не осуществлял.

Согласно п.10.1 Договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021г., данный договор действует до «31» декабря 2021г. После дата прекращения срока действия данного договора ответчик поставок по нему не осуществлял.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, в отношении обязанности возврата неотработанного аванса по Договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2 после 25.05.2022г., а в отношении обязанности возврата неотработанного аванса по Договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021г. после 31.12.2021г., могут применяться только проценты по ст. 395 ГК РФ.

 

Согласно п.10.2 Договоров № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2 окончание срока действия договора, установленного п.10.1 настоящего Договора, не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия.

Согласно п.10.2 Договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021г., окончание срока действия договора, установленного п.10.1 настоящего Договора, не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия.

До момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты (письмо за исх. № 208 от 05.09.2022г. – в отношении Договоров №ОБ/Р5–Литер1 и №ОБ/Р5–Литер2, письмо за исх. № 137 от 20.06.2022г. – в отношении Договора поставки № Ф/3 от 29.09.2021г.), ответчик (поставщик) оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара по условиям п.10.2 договоров поставок. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договоров поставок. Соответственно, он утратил интерес в получении причитающегося ему товара. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. Следовательно, с момента реализации Истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договоры поставки прекратили свое действие. На стороне поставщика (ответчика) возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и ответственность в виде договорных пеней за нарушение срока передачи товара отпали. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Данный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 № Ф08-4035/2022 по делу № А53-17814/2021.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса).

Данный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020 № Ф08-9634/2020 по делу № А32-17112/2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

После получения от Истца письма за исх. № 208 от 05.09.2022г. о возврате сумм предварительной оплаты, Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств по Договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2. 

Дата, с которой следует исчислять период времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является дата, следующая за днем подписания Ответчиком акта сверки на 30.09.2022г., то есть с 01.10.2022г.

Дата, с которой следует исчислять проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, является дата, следующая за днем подписания Ответчиком акта сверки на 30.09.2022г., с учетом дня истечения срока определяемой по п. 2 ст. 314 ГК РФ.

То есть, дата 30.09.2022г. являлась пятница, 01.10.2022г. (суббота) - дата с которой следует исчислять семидневный срок для добровольного исполнения в порядке п. 2 ст. 314 ГК РФ, следовательно, окончание семидневного срока приходится на 07.10.2022г. (пятница). Поскольку пятница является рабочим днем ст. 193 ГК РФ не применяется. Исходя из этого, дата, с которой следует исчислять проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении денежных средств, неправомерного удерживаемых Ответчиком, уклонения от их возврата, по Договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2, будет являться 08.10.2022г. (суббота).

После получения от Истца письма за исх. № 137 от 20.06.2022г. о возврате сумм предварительной оплаты, Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021. 

Дата, с которой следует исчислять проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, является дата:

20.06.2022г. (понедельник) – дата получения Ответчиком письма Истца за исх. № 137 от 20.06.2022г., 

5 (пять) банковских дней – срок возврата неотработанного аванса, согласно требований письма за исх. № 137 от 20.06.2022г.,

21.06.2022г. (вторник) - начало течения пятидневного срока для исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021.

27.06.2022г. (понедельник) - последний банковский день течения срока для добровольного исполнения обязанности по возврату неотработанного аванса.

Следовательно, 28.06.2022г. (вторник) является день начала применения к Ответчику ответственности по п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Ключевая ставка Банка России имеет следующие показатели:

с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 9,50% годовых (информационное сообщение Банка России от 10.06.2022/«Вестник Банка России», № 32, 16.06.2022), 

с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 8,00% годовых (информационное сообщение Банка России от 22.07.2022/«Вестник Банка России», № 38, 27.07.2022), 

с 19.09.2022 по 23.07.2023 - 7,50% годовых (решение Банка России от 16.09.2022 /«Вестник Банка России», № 46, 23.09.2022),

с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,50% годовых (информационное сообщение Банка России от 21.07.2023/«Вестник Банка России», № 55, 26.07.2022),

с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12,00% годовых (информационное сообщение Банка России от 15.08.2023/«Вестник Банка России», № 58, 16.08.2023), 

с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 13,00% годовых (информационное сообщение Банка России от 15.09.2023/«Вестник Банка России», № 61, 15.09.2023),

с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 15,00% годовых (информационное сообщение Банка России от 27.10.2023/«Вестник Банка России», № 69, 02.11.2023),

с 18.12.2023 - 16,00% годовых (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023/«Вестник Банка России», № 76, 21.12.2023).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п. 3 ст.9.1., абзац десятый п.1 ст. 63 ФЗ о банкротстве). 

Следовательно, по обязательствам, возникшим после введения моратория, освобождения от ответственности не происходит. 

Судом установлено, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникло после введения моратория, а именно, по договорам поставки № ОБ/Р5-Литер1 и № ОБ/Р5-Литер2, с учетом наличия требования истца о возврате сумм предварительной оплаты по письму за исх. № 208 от 05.09.2022г., и подписания ответчиком акта сверки на 30.09.2022, по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021г, с учетом получения ответчиком письма от истца за исх. № 137 от 20.06.2022 о возврате сумм предварительной оплаты, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств по данным договорам. Соответственно, действие моратория на правоотношения истца и ответчика не распространяется.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Сумма долга (остаток аванса подлежащего возврату Истцу) по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022 составляет 1 706 811,40 руб.

08.10.2022г. - дата, следующая за днем окончания семидневного срока по п. 2 ст. 314 ГК РФ для добровольного исполнения Ответчиком обязанности по возврату долга по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1, с учетом наличия требования Истца о возврате сумм предварительной оплаты по письму за исх. № 208 от 05.09.2022г., и подписания Ответчиком акта сверки на 30.09.2022г. 

Дата начала исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ - 08.10.2022г. (суббота). Поскольку последним днем окончания срока для добровольного исполнения по п. 2 ст. 314 ГК РФ являлась дата 07.10.2022г. (пятница, рабочий день), следовательно, на начало применения процедуры начисления процентов в субботу 08.10.2022г. не является основанием применения ст. 193 ГК РФ, поскольку данная статья применяется к последнему дню срока, а не к первому.

Согласно исковых требований, дата окончания исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ, является включительно дата 31.08.2023г. (четверг).

 

Сумма задолженности, руб.

Период просрочки

Ставка ЦБ

Дней в году

Сумма процентов, руб.

с

по

количество дней

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х [4]х [5]/ [6]

1 706 811,40 р.

08.10.2022

23.07.2023

289

7,50%

365

101 356,54р.

1 706 811,40 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

8 744,49р.

1 706 811,40 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00%

365

9 539,44р.

Итого:

119 640,47р.

 

Таким образом, расчет размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы основного долга по возврату неиспользованного аванса по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022 за период с 08.10.2022 по 31.08.2023 истцом произведен верно, следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд самостоятельно произвел расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы основного долга по возврату неиспользованного аванса по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022, за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 (день вынесения решения суда), размер которых составил 123 938,87 руб.

 

Сумма задолженности, руб.

Период просрочки

Ставка ЦБ

Дней в году

Сумма процентов, руб.

с

по

количество дней

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х [4]х [5]/ [6]

1 706 811,40 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00%

365

9 539,44р.

1 706 811,40 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

365

25 532,03р.

1 706 811,40 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00%

365

34 370,04р.

1 706 811,40 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

365

10 474,68р.

1 706 811,40 р.

01.01.2024

28.02.2024

59

16,00%

366

44 022,68р.

Итого:

123 938,87р.

 

Сумма долга (остаток аванса подлежащего возврату Истцу) по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022 составляет: 

- 1 238 624,88 руб. на дату 30.09.2022,

- 788 624,88 руб. на дату 01.07.2023, с учетом возврата ответчиком части неиспользованного аванса в размере 450 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 30.06.2023, ,

- 588 624,88 руб. на дату 19.07.2023, с учетом возврата ответчиком части неиспользованного аванса в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 38 от 18.07.2023, 

- 388 624,88 руб. на дату 12.08.2023, с учетом возврата ответчиком части неиспользованного аванса в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 11.08.2023. 

08.10.2022г. является датой, следующая за днем окончания семидневного срока по п. 2 ст. 314 ГК РФ для добровольного исполнения Ответчиком обязанности по возврату долга по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, с учетом наличия требования истца о возврате сумм предварительной оплаты по письму за исх. № 208 от 05.09.2022г., и подписания ответчиком акта сверки на 30.09.2022г. 

Дата начала исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ - 08.10.2022г. (суббота). Поскольку последним днем окончания срока для добровольного исполнения по п. 2 ст. 314 ГК РФ являлась дата 07.10.2022г. (пятница, рабочий день), следовательно, на начало применения процедуры начисления процентов в субботу 08.10.2022г. не является основанием применения ст. 193 ГК РФ.

Согласно исковых требований, дата окончания исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ, является включительно дата 31.08.2023г. (четверг).

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы неиспользованного аванса по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, за период с 08.10.2022 по 31.08.2023, в размере 76 089,64 руб., признал его арифметически неверным. 

Судом был произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы неиспользованного аванса по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, с учетом произведенных ответчиком платежей по возврату части аванса, за период с 08.10.2022 по 31.08.2023, составил 76 269,77 руб.

 

Задолженностьруб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни 

сумма, 

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 238 624,88р.

08.10.2022

30.06.2023

266

0

-

7,50%

365

67 700,18р.

788 624,88р.

01.07.2023

18.07.2023

18

450 000р.

30.06.2023

7,50%

365

2 916,83р.

588 624,88р.

19.07.2023

23.07.2023

5

200 000р.

18.07.2023

7,50%

365

604,75р.

588 624,88р.

24.07.2023

11.08.2023

19

0

-

8,50%

365

2 604,46р.

388 624,88р.

12.08.2023

14.08.2023

3

200 000р.

11.08.2023

8,50%

365

271,51р.

388 624,88р.

15.08.2023

31.08.2023

17

0

-

12%

365

2 172,04р.

Итого:

76 269,77р.

 

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд самостоятельно произвел расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы основного долга по возврату неиспользованного аванса по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 (день вынесения решения суда), размер которых составил 28 219,71 руб.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

388 624,88

01.09.2023

17.09.2023

17

12%

365

2 172,04

388 624,88

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 813,40

388 624,88

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

7 825,73

388 624,88

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 384,99

388 624,88

01.01.2024

28.02.2024

59

16%

366

10 023,55

Итого:

28 219,71

 

Сумма долга (остаток аванса подлежащего возврату Истцу) по Договору Ф/З от 29.09.2021 составляет: 

- 205 451,20 руб. на дату 29.06.2022,

- 135 451,20 руб. на дату 19.07.2022, с учетом данных платежного поручения № 32 от 18.07.2022 о возврате ответчиком части аванса в размере 70 000,00 руб., 

- 65 451,20 руб. на дату 09.09.2022, с учетом данных платежного поручения № 66 от 08.09.2022 о возврате ответчиком части аванса в размере 70 000,00 руб., 

- 25 451,20 руб. на дату 31.03.2023, с учетом данных платежного поручения № 10 от 30.03.2023 о возврате ответчиком части аванса в размере 40 000,00 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы неиспользованного аванса по договору поставки № Ф/З от 29.09.2021, за период с 29.06.2022 по 31.08.2023, в размере 6 218,01 руб., признал его арифметически неверным. 

Дата начала исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ, в отношении обязанности ответчика осуществить возврат остатка аванса по договору поставки № Ф/З от 29.09.2021, является дата 28.06.2022.

Согласно исковых требований, дата окончания исчисления ответственности п. 1 ст. 395 ГК РФ, является включительно дата 31.08.2023г. (четверг).

Судом был произведен перерасчет, за период с 28.06.2022 по 31.08.2023, в соответствии с которым размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении обязанности ответчика осуществить возврат остатка аванса по договору поставки № Ф/З от 29.09.2021, с учетом произведенных ответчиком платежей по возврату части аванса, составил 6 313,26 руб.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

205 451,20

28.06.2022

18.07.2022

21

0

-

9,50%

365

1 122,95

135 451,20

19.07.2022

24.07.2022

6

70 000

18.07.2022

9,50%

365

211,53

135 451,20

25.07.2022

08.09.2022

46

0

-

8%

365

1 365,64

65 451,20

09.09.2022

18.09.2022

10

70 000

08.09.2022

8%

365

143,45

65 451,20

19.09.2022

30.03.2023

193

0

-

7,50%

365

2 595,63

25 451,20

31.03.2023

23.07.2023

115

40 000

30.03.2023

7,50%

365

601,42

25 451,20

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

130,39

25 451,20

15.08.2023

31.08.2023

17

0

-

12%

365

142,25

Итого:

6 313,26

 

С учетом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд самостоятельно произвел расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ в отношении суммы основного долга по возврату неиспользованного аванса по договору поставки № Ф/З от 29.09.2021, за период с 01.09.2023 по 28.02.2024 (день вынесения решения суда), размер которых составил 1 588,03 руб.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

25 451,20

01.10.2023

29.10.2023

29

13%

365

262,88

25 451,20

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

512,51

25 451,20

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

156,19

25 451,20

01.01.2024

28.02.2024

59

16%

366

656,45

Итого:

1 588,03

 

Истец также просит суд продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства оплаты задолженности в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, с учетом уточнения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар пос. Индустриальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, денежные средства: в размере 1 706 811,40 (один миллион семьсот шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, являющиеся неиспользованным авансом по договору поставки № ОБ/Р5-Литер-1 от 01.02.2022 года; в размере 388 624,88 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, являющиеся неиспользованным авансом по договору поставки № ОБ/Р5-Литер-2 от 01.02.2022 года; в размере 25 451,20 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 20 копеек, являющиеся неиспользованным авансом по договору поставки № Ф/3 от 29.09.2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар пос. Индустриальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар: проценты за период с 08.10.2022 по 28.02.2024 в сумме 243 579,34 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 1 706 811,40 руб. по договору поставки № ОБ/Р5-Литер1 от 01.02.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 29.02.2024 по день фактической уплаты долга;  проценты за период с 08.10.2022 по 28.02.2024 в сумме 104 489,48 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 388 624,88 руб. по договору поставки № ОБ/Р5-Литер2 от 01.02.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 29.02.2024 по день фактической уплаты долга;  проценты за период с 28.06.2022 по 28.02.2024 в сумме 7 901,29 руб., продолжив начисление процентов на сумму долга в размере 25 451,20 руб. по договору поставки № Ф/З от 29.09.2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 29.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар пос. Индустриальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар расходы по оплате госпошлины в размере 35 384,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 779,85 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              А.А. Чесноков