АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8166/2020

г. Кострома

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.  рассмотрел дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 58 268 руб. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200П от 21.10.2016,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.10.2020), 

от ответчика: не явился,

установил,

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд»  о взыскании 58 268 руб. убытков по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200П от 21.10.2016.

Истец требования поддерживает, ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.10.2016 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключили договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200п на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе находящихся по адресу: 

<

...>. (п.1.1. Договора)

Пунктами 2.1 -2.2 Договора установлены сроки выполнения работ по договору: началом выполнения работ является дата подписания договора, т.е 21.10.2016 г; срок окончания работ оформляется актом приемки оказанных услуг, но не позднее 23.12.2016 г.

Согласно п.7.1.2-7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 84 месяцев с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

13.04.2017 была произведена приемка результата выполненных работ.

Согласно п. 7.2. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки.

В период гарантийного срока 18.01.2018 в адрес регионального оператора поступило обращение от МУП г.Костромы «Городская управляющая компания»  вышеуказанного  многоквартирного дома по вопросу протечки кровли. Как следует из обращения управляющей организацией обнаружена промочка по наружной стене жилого помещения по причине нарушения фальцевых замков в районе карнизного свеса.

24 января 2018 года состоялось выездное совещание на вышеуказанный объект с целью выявления дефектов и их устранения, на которое представитель Подрядчика не явился.

01.02.2018 года состоялась повторная комиссия с участием представителей собственников, управляющей организации, регионального оператора.

08.02.2018 года состоялось комиссионное обследование крыши указанного многоквартирного дома с представителем Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы.

13.02.2018 года Заказчик направил Подрядчику претензию (исх.№529) об устранении выявленных дефектах и недостатках в срок до 01 марта 2018 года.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Подрядчик своевременно, не приняв надлежащих мер по устранению выявленных дефектов, Фонд обязан был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении исполнить обязательства в натуре.

В рамках дела № A31-7598/2018 Арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований Фонда в полном объеме: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕРУД», г. Кострома, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы в рамках гарантийных обязательств: устранить протекание кровли многоквартирного жилого дома № 80/25 по ул. Симановского в городе Костроме, выполнить штробу углошлифовальной машиной на крыше указанного дома над квартирами № 16 и 18, завести металл в штробу и загерметизировать 10 метров герметиком. В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕРУД», г. Кострома, настоящего решения в установленный срок,  некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области вправе привлечь к исполнению работ третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов».

Указанное решение вступило в силу 01 марта 2019 года. Исполнительный лист выдан Фонду 11 марта 2019 года. 

28 октября 2019 года состоялось комиссионное обследование крыши вышеуказанного многоквартирного дома с участием представителей регионального оператора и жителей дома. По результатам обследования был составлен акт осмотра о выявленных дефектах, согласно которого был установлен факт бездействия подрядной организации по устранению выявленных дефектов и недостатков.

30.10.2019 в адрес Подрядчика была направлена претензия (исх. № 4651) об устранении выявленных дефектах и недостатках в срок до 01 ноября 2019 года.

04 ноября 2019 года состоялось комиссионное обследование крыши вышеуказанного многоквартирного дома с участием представителей регионального оператора и жителей дома, согласно   которого   было   установлено,   что Подрядчик к устранению недостатков после проведения капитального ремонта не приступил.

25 ноября 2019 года Заказчик направил Подрядчику повторное приглашение на обследование вышеуказанного многоквартирного дома.

26 ноября 2019. года состоялось повторное обследование, согласно которого был сделан вывод о необходимости привлечения третьих лиц для устранения недостатков, возникших после проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно п. 7.4 вышеуказанного Договора если Подрядчик не обеспечивает устранение выявленных недостатков и дефектов в соответствии с п.7.2 настоящего договора, Заказчик вправе привлечь для выполнения работ по их устранению третьих лиц. При этом расходы на устранение недостатков в работе и дефектов, допущенных Подрядчиком, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в полном объеме в судебном порядке и (или) удержать сумму расходов на устранение недостатков и дефектов из сумм, подлежащих выплате Подрядчику в соответствии с п.п. 3.1,4.3 настоящего договора.

09.12.2019 г. между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «ПремСтрой» был заключен гарантийный договор на проведение работ по ремонту многоквартирного дома находящегося по адресу: 

<

...>.

ООО «ПремСтрой» исполнило свои обязательства по договору 31.12.2019 и 20.01.2020 (справки КС-3). Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» произвела оплату выполненных работ на объекте: 

<

...> размере 58 268 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1033 от  16.03.2020 г.

27 марта 2020 года в адрес ООО «ТрансНеруд» направлена претензия исх. №1204 об уплате 58 268 руб. 00 коп..

До настоящего времени требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенного договору подряда, что послужило основанием для привлечения сторонней организации для выполнения работ.

В силу положений пункта 8.4 договора Подрядчик обязуется   нести  полную  ответственность  перед  Заказчиком  за действие третьих лиц, привлеченных Подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее   действие   которых   трактуется   сторонами   неисполнением   либо ненадлежащим исполнением договора Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.7. договора Подрядчик обязан возместить Заказчику  в полном объеме расходы, связанные с наложением на Заказчика любыми контролирующими и уполномоченными государственными органами санкций (штрафов) за нарушение установленных действующим законодательством норм и правил при ведении строительных работ на объекте в рамках настоящего договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТансНеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 268 руб. 00 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 331 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина