АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1474/2010

г. Краснодар

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В. при участии в судебном заседании от ответчика ( Гришаева Василия Ивановича – Бизюковой Д.С. (доверенность от 24.04.2017), в отсутствие истца – конкурсного управляющего ООО «Агентство финансового мониторинга и информации», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Гришаева Василия Ивановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу А15-1474/2010 (судья Макарова Н.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Агентство финансового мониторинга и информации» о привлечении Гришаева В.И. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 568 697 988 рублей 40 копеек.

Определением апелляционного суда от 06.03.2017 апелляционная жалоба Гришаева В.И. возвращена в связи с нарушением при ее подаче части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 06.03.2017. Заявитель указывает, что в статье 264 Кодекса, которой руководствовался апелляционный суд, отсутствует такое основание для возвращения апелляционной жалобы как подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Порядок подачи апелляционной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, установлен законодателем только для решений. Если суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба должна быть подана в арбитражный суд первой инстанции, а поступила она непосредственно в суд апелляционной инстанции, то жалоба подлежит направлению  в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Гришаева В.И. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Гришаева В.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции. Однако в нарушение указанных разъяснений апелляционная жалоба направлена Гришаевым В.И. по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку жалоба на определение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, она правомерно возвращена заявителю как поступившая с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса. 

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. 

Кроме того, кассационный суд учитывает, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Картотека дел», жалоба Гришаева М.И. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу № А15-1474/2010 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ходатайства Гришаева В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 17.05.2017 в 09 часов 30 минут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационным судом отклоняются, поскольку иное толкование Гришаевым В.И. положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2017 по делу А15-1474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                            Е.И. Афонина

Судьи 										    Е.В. Артамкина

										    Е.В. Улько