АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15847/24

22 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1624965,12 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  представитель ФИО1 по доверенности от 28.09.2022

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании 1624965,12 руб. пени за просрочку выполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 11.12.2020 № 20001391.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик против исковых требований возражал.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) и ПАО «ВымпелКом» (поставщик) заключен государственный контракт от 11.12.2020 №20001391 на поставку товара в соответствии со спецификацией, согласно которой ответчиком поставлен 20.01.2021 в ГБУ РО «РОКБ» тонкий клиент ПЭВМ ThinRAE модели Th764: серийный номер 2012625004.

Согласно пункта 5.7 контракта гарантия поставщика на тонкий клиент составляет 36 месяцев, то есть до 20.01.2024.

В период гарантийного срока поставщик осуществляет гарантийное обслуживание товара в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Все расходы на обслуживание товара в гарантийный срок несет поставщик.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта если в течение гарантийного срока обнаружатся производственные дефекты товара, то получатель письменно сообщает поставщику. Поставщик обязан устранить неисправности в 30-дневный срок со дня получения письменного уведомления.

Письмом от 05.12.2023 № 22.17/7340 получатель уведомил поставщика о выходе из строя товара. 

Поставщик не устранил неисправности, на уведомление об устранении неисправностей не ответил.

Так как поставщик, в соответствии с пунктом 5.8 контракта должен был устранить неисправность в срок до 04.01.2024, и по состоянию на 02.02.2024 неисправность не устранена, истцом начислены штрафные санкции в размере 1 624 965,12 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.02.2024 с расчетом пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств, которое осталось без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров..

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта ответчик передал заказчику товар, при этом в период гарантийного срока тонкий клиент ПЭВМ ThinRAE модели Th764 серийный номер 2012625004 вышел из строя.

Ответчик неисправность товара не устранил, в связи с чем истец начислил поставщику неустойку в размере 1 624 965,12 руб.

Пункт 3 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В рассматриваемой ситуации истец реализовал право на требование безвозмездного устранения недостатков в соответствии с пунктом 5.8. контракта.

Ответчик против заявленной сумму неустойки возражал, представил контррасчет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком   обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пения составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Проверив расчет истца и контрарасчет ответчика, суд признает их арифметически не верными.

Из расчета истца судом установлено, что сумма пени начислена исходя из полной стоимости контракта, что является не верным, поскольку неисправным в течении гарантийного срока оказалось только одно оборудование, а именно тонкий клиент ПЭВМ ThinRAE модели Th764 серийный номер 2012625004, цена которого, согласно спецификации составляет 40 244,54 руб.

Исходя из вышеизложенного, правомерно начислять неустойку на сумму 40 244,54 руб., т.е. на товар, который не соответствует условиям контракта.

Кроме того, и истцом, и ответчиком не верно определена дата начала начисления неустойки.

При расчете неустойки сторонами не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 02.02.2024, размер которой составил 241,47 руб.

В остальной части требования истца подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать 3 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241,47 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.