РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-221528/23-170-2494

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСЛЕС" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Р2" (117449, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ШВЕРНИКА УЛ., Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 461 950 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Р2" (далее - ответчик) о взыскании 461 950 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями,  в их удовлетворении просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

27.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2023 поступило заявление ООО "ТРАНСЛЕС" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 01 октября 2019 г. между ООО «ТрансЛес» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО «Р2» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор № ОПР/К-19/0251 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Условиями Договора (пункт 4.2.7), а также Протоколов согласования договорной цены установлена обязанность Заказчика по соблюдению норм нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка, выгрузка, сдвоенные операции).

В соответствии с условиями Договора (пункт 6.4), а также Протоколов согласования договорной цены (пункты 2;3;4) за нарушение указанных норм Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствующем размере, установленном Договором, Протоколами согласования договорной цены. Подробные сведения о нормах нахождения вагонов под грузовыми операциями и размере штрафа изложены в расчете.

Кроме того, пунктом 4.2.7. Договора, установлено, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с п. 4.2.7. «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется.

-           на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

-           за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В период с октября 2020 г. по июль 2021 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом. Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

АСУ ВП используется Истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/вы грузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ. В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов».

В соответствии с пунктом 8.9. Договора обращению в суд предшествует претензионный порядок разрешения спора. Истец направил в адрес Ответчика претензии.

Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаны необоснованными на основании следующего:

Ответчик неверное трактует условия заключенного договора № ОПР/К-19/0251 и необоснованно ссылается на статьи 797 и 798 Гражданского Кодекса РФ.

Настоящий договор № ОПР/К-19/0251, заключенный между ООО «ТрансЛес» и ООО «Р2» является именно договором оказания услуг, а не договором перевозки или транспортной экспедиции, так как:

-           исходя из условий договора Истец не обязуется перевезти или доставить грузы Ответчика и не является Перевозчиком, а лишь предоставляет вагоны под перевозку грузов, как следует из п. 2.2.1 договора № ОПР/К-19/0251. Перевозчиком в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта выступает ОАО «РЖД»

-           кроме того в договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транс¬портом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (дого¬воры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, может быть предусмотрено выполнение иных операций и услуг, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № ОПР/К-19/0251 в круг предоставляемых истцом услуг входит только предоставление вагонов для перевозки грузов заявителя, обеспечение наличия пригодных вагонов на станции погрузки и диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Следовательно, истец по заключенному сторонами договору не оказывает услуги, непосредственно направленные на перевозку груза, не совершает для этого фактических и юридических действий от имени ответчика, не представляет его в отношениях с третьими лицами;

-           по каждой перевозке оформляется форма ГУ-29у-ВЦ железнодорожная накладная, в которой указывается грузоотправитель - ООО «ТрансЛес», грузополучатель - контрагент, перевозчик ОАО «РЖД» который в свою очередь и является экспедитором;

-           Истец не является участником перевозки и не фигурирует более ни в одном документе, оформленном после передачи вагона Ответчику;

-           В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 года № 14269/12 содержится правовая позиция, которую можно разделить на два основных тезиса:

A)        договор предоставления железнодорожных вагонов является договором оказания услуг, а не грузоперевозки, а поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется.

Б) если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

B)        вышеуказанное Постановление Президиума содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными суда аналогичных дел;

Таким образом, договор № ОПР/К-19/0251, заключенный между ООО «ТрансЛес» и ООО «Р2» является именно договором оказания услуг. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы истца суд признает необоснованными, на основании следующего:

Согласно п. 4.2.7 договора «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется.

-           на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

-           за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Поскольку истцом не представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», исковые требования удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 421, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Еремина И.И.