ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7033/2014

г. Чита

1 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 25.11.2020, постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Доржиев Э.П., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – – ОАО "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2019 по делу № А58-7033/2014 по иску открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо – Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 07-08/35/907 от 31.12.2019, и установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 32701006,63 руб. основного долга по оплате услуг по перевозке груза и 524208,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) взыскал с ответчика в пользу истца 18647430,29 руб. провозной платы, 8739837,14 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2014 по 17.06.2019 и далее с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также 168320 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 указанное решение в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 в части отказа во взыскании с ответчика провозной платы в сумме 4490330,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с постановлением кассационного суда при новом рассмотрении дела обжалуемое решение судом апелляционной инстанции пересматривается в части отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 (обжалуемая часть решения).

Сторонами представлены дополнительные пояснения по предмету спора.

Заявитель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в иске полностью отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Истец в обжалуемой части просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в дополнительно представленных письменных пояснениях, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (перевозчик) за период август-сентябрь 2014 года произвел перевозку грузов ответчика (нефть и нефтепродукты) водным речным транспортом по дорожным ведомостям №№ 010741, 010772, 010751, 010752, 010756, 010780, 007246, 007245, 007247, 010906, 010907, 010910, 008772, 008775 по маршрутам: Усть-Якурим – Тикси, Усть-Якурим – Нижнеянск, Усть-Якурим – Олекминск, Усть-Якурим – Жатай, Олекминск – Зеленый мыс, Олекминск – Белая гора, Олекминск – Нижнеянск.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на общую сумму 71433034,36 руб. Расчет стоимости перевозки в части 5153936,72 руб. произведен истцом с применением коэффициента 138,10, установленного в Иркутской области, а в части 18647430,29 руб. - коэффициентов 178,80 и 157,30 (за неполную загрузку судна - 50% или 70%), установленных приказом истца от 26.05.2014 № 734 "О внесении изменений в приказ № 383 от 07.04.2014 "Об утверждении повышающих коэффициентов к тарифу Прейскуранта № 14-01 при отсутствии тарифной нормы загрузки судна".

Ответчик оплату произвел в сумме 46680397,34 руб. - без применения указанных коэффициентов.

Заявляя требования, истец указал, что оплату оказанных услуг ответчик произвел частично, от уплаты долга уклоняется. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Временный порядок установления и применения тарифов на перевозки грузов и сборов за работы и услуги, связанные с перевозками, выполняемые предприятиями речного транспорта в Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте РФ 24.11.1993 г. № 408), исходил из того, что требования истца в части расчета стоимости перевозки с применением коэффициентов 178,80 и 157,30, установленных приказом истца, и начисления на данный долг процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы по праву и по размеру. Данные коэффициенты подлежат применению, поскольку при неполной загрузке судна не может быть применен соответствующий коэффициент, установленный регулирующим органом Республики Саха (Якутия). Отказывая в иске в остальной части, суд указал, что ответчик не вправе определять стоимость перевозки с применением коэффициента, установленного органом исполнительной власти другого региона (Иркутской области) для данного региона.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика провозной платы в сумме 4490330,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Повышающий коэффициент в размере 131,62 подлежит применению к спорным перевозкам, поскольку установлен приказом регулирующего органа ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 13.01.2014 № 2 "Об установлении тарифов на перевозку грузов речным и морским транспортом в пунктах морских участков и морских рек".

Соответствующие указания приведены в постановлении суда кассационной инстанции.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по делу № А58-7033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Доржиев Э.П.

 

                                                                             Куклин О.А.