131/2022-189907(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А49-12436/2021

г. Самара

29 августа 2022 года

11АП-11205/2022  

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство ипотечного кредитования  Пензенской области" - ФИО2, доверенность от 08.11.2016, диплом,  

от акционерного общества "ПензГорстройЗаказчик" представитель не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3  апелляционную жалобу акционерного общества "ПензГорстройЗаказчик" на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 06 июня 2022 года по делу № А49-12436/2021  (судья Холькина М.Н.),  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство ипотечного  кредитования Пензенской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу "ПензГорстройЗаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство ипотечного кредитования  Пензенской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу  "ПензГорстройЗаказчик" (далее - ответчик) о взыскании 3 438 025,39 руб., в том числе  задолженность по договору о сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования в размере  3 247 775,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  190 279,99 руб.  

Решением от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.   Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  190 279,99 руб. отсрочено до 31.10.2022.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без  удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки  доводам ответчика.  

Вывод суда о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по  сопровождению процесса заключения долгосрочных ипотечных кредитов (займов), а АО  "Пензгорстройзаказчик" совершило сделки по отчуждению принадлежащего ему  имущества или прав требований на объект долевого строительства, на сумму 135 232 725  руб., из которых 97 866 098,72 руб. заемные средства, является неправомерным,  поскольку основаны на документах, которые лишь подтверждают наличие  правоотношений между ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области"  и ООО "Банк ДОМ.РФ", сложившихся на основании иных договоров и соглашений,  заключенных между истцом и АО "Банк ДОМ.РФ".  

Ни один из указанных документов не содержит ссылок на договор о сотрудничестве  в сфере ипотечного кредитования № 29, заключенный 12.12.2018 между истцом и  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуга считается выполненной, если  физическое лицо, которому ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской  области" выдало ипотечный кредит, заключило с АО "Пензгорстройзаказчик" договор  участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к договору участия в  долевом строительстве/договор купли-продажи недвижимого имущества,  принадлежащего заказчику.  

Судом не учтено, что требования данного пункта договора не выполнены в  отношении преимущественного большинства договоров, заключенных между АО "Банк  ДОМ.РФ" и участниками долевого строительства, на которых истец основывает свои  требования.Истец необоснованно произвел расчет задолженности с учетом НДС.  

Кроме этого, ответчик считает заключенный между ним и истцом договор мнимой  сделкой, поскольку ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области",  заключая с физическими лицами ипотечные кредитные договоры, фактически выполняло  основной вид деятельности, получая при этом определённую прибыль в виде процентов  по кредитов по ипотечному кредиту.  

При заключении договора, не преследовалась цели его реального исполнения. Целью  такой сделки стало искусственное создание задолженности АО "Пензгорстройзаказчик"  перед ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" для видимости  реальности сделки действующим на момент ее заключения генеральным директором были  подписаны акты выполненных работ по договору, однако ООО "Агентство ипотечного  кредитования Пензенской области" не представлено доказательств совершения каких-либо юридически значимых действий, совершенных в интересах АО  "Пензгорстройзаказчик" в рамках договора, для АО "Пензгорстройзаказчик" данная  сделка была заведомо экономически нецелесообразна и убыточна в связи с отсутствием  необходимости оплаты ООО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области"  за заключаемые физическими лицами ипотечные кредитные договоры; в настоящее время  полномочия бывшего генерального директора прекращены. Доводы заявителя подробно  изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о  приостановлении производства по делу, указав, что он обратился в суд с иском о  признании договора № 12 от 12.12. 2018. Исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Пензенской области (дело № А49-8396/2022).  

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  

общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ  производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по  иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения  дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения  судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.  

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или  встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный  иск.  

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым  довлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта  по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для  его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 1 пункта 5 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств").  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его  представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

12.12.2018 между истцом (Общество) и ответчиком (Заказчик) был заключён  договор о сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования № 29, по условиям которого  Общество обязуется за вознаграждение, уплачиваемое Заказчиком, осуществлять от  своего имени и за свой счет юридические и иные действия по сопровождению процесса  заключения долгосрочных ипотечных кредитов (займов) с целью совершения сделки  купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего Заказчику, а именно:  

осуществлять привлечение клиентов с целью заключения ими договоров участия в  долевом строительстве/ дополнительного соглашения к договору участия в долевом  строительстве/договора уступки прав требования по договору участия в долевом  строительстве/договоров купли продажи недвижимого имущества с Заказчиком;  

предоставлять информацию заинтересованным физическим лицам (далее -клиентам)  о порядке и условиях получения ипотечного займа на покупку и под залог жилой  недвижимости принадлежащей Заказчику по программам ипотечного кредитования,  включая условия проведения оценки объекта недвижимости;  

осуществлять комплекс мероприятий, направленных на отбор потенциальных  заемщиков (клиентов) Заказчика, чьи платежеспособность, кредитоспособность и  добропорядочность отвечают установленным стандартам выдачи ипотечных кредитов  (займов), и предоставление им долгосрочных ипотечных кредитов (займов), имеющих  целевой характер и обеспечение в виде залога приобретаемого (имеющегося) жилья.  

 Оценка платежеспособности и добропорядочности потенциальных заемщиков  осуществляется на основании действующих в ООО "АИК" процедур и методов.  

 В соответствии с пунктом 3.1.4 договора Заказчик обязуется выплачивать Обществу  вознаграждение в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с разделом 4 договора услуга считается выполненной, если  физическое лицо, которому Общество выдало ипотечный кредит (займ) в соответствии с  разделом 1 договора, заключило с Заказчиком договор участия в долевом строительстве/  дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве/договор уступки  прав требования к договору участия в долевом строительстве/договор купли-продажи  недвижимого имущества принадлежащего Заказчику.  

Вознаграждение Обществу за оказанные по договору услуги подлежит выплате  Заказчиком после подписания акта об оказании услуг. Размер выплачиваемого Заказчиком  вознаграждения Обществу определяется в процентном соотношении от суммы,  поступившей на счет Заказчика или внесенной в его кассу по договорам участия в  долевом строительстве/дополнительному соглашению к договору участия в долевом  строительстве/договорам уступки прав требования по договору участия в долевом  строительстве/договорам купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего  Заказчику, заключенным при содействии Общества.  

 Размер выплачиваемого Заказчиком вознаграждения Обществу по соглашению  сторон составляет 2 % от стоимости недвижимого имущества, вознаграждение облагается  НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

 Заказчик ежемесячно до 15-ого числа следующего месяца выплачивает Обществу  вознаграждение за оказанные Обществом услуги на основании акта об оказании услуг.  

 Вознаграждение выплачивается безналичным переводом на реквизиты, указанные в  разделе 11 договора.  

Во исполнение условий договора истец исполнило свои обязательства на сумму  3 247 745,40 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждено принятым в соответствии с  разделом 3 договора актами выполненных работах к договору о сотрудничестве в сфере  ипотечного кредитования и актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2021.  

 Акты выполненных работ к договору о сотрудничестве в сфере ипотечного  кредитования были подписаны ответчиком без замечаний.  

Ответчик вознаграждение истцу не выплатил, претензию об оплате  задолженности оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он  обязан произвести оплату только за договоры, которые участники долевого  строительства заключили с ООО "АИК", договоры займа № 14/2020/ДИ от 18.08.2020,  заемщиками по которому является ФИО3, ФИО4; договор займа N  18/2020/ДИ от 21.08.2020, заемщиком по которому является ФИО5; договор займа N  11/2020/ди от 19.08.2020, заемщиком по которому являются ФИО6, ФИО7   По указанным договорам общая сумма вознаграждения составляет 164 796, 24 руб.   Все остальные договоры, о которых заявил истец, были заключены между  участниками долевого строительства и АО "Банк Дом РФ". Заключение данных договоров  не порождает возникновение прав и обязанностей между АО "Пензгорстройзаказчик" и  ООО "АИК" или АО "Пензгорстройзаказчик" и АО Банк "Дом РФ.  

Договорные отношения между АО "Пенгорстройзаказчик" и АО "Банк Дом РФ"  отсутствуют, а значит у АО "Пенгорстройзаказчик" отсутствуют какие-либо обязательства  перед АО "Банк Дом РФ". В данном случае, АО "Пензгорстройзаказчик" не несет  ответственности за обязательства третьих лиц.  

В силу Постановления Правительства Пензенской области от 08.11.2018 N 607-пП.  на первичном рынке ООО "АИК" осуществляет комплекс мероприятий, направленных на  отбор потенциальных заемщиков и предоставление им долгосрочных ипотечных кредитов  (займов), имеющих целевой характер и обеспечение в виде залога приобретаемого  (имеющегося) жилья. Ипотечные кредиты гражданам предоставляются за счет бюджетных  инвестиций, направленных в уставный капитал ООО "АИК". По результатам выдачи  ипотечного кредита (займа) и государственной регистрации ограничения прав на жилое  помещение ООО "АИК" осуществляет процедуру сопровождения (обслуживания)  

заемщиков и их ипотечных обязательств, которая, завершается моментом погашения  ипотечного обязательства или рефинансирования закладной.  

То есть, по мнению ответчика, только в отношении данных договоров требования  истца могут быть признаны правомерными.  

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ООО "АИК" не брало на себя  обязательство лично предоставить ипотечный кредит (займ) физическому лицу для целей  заключения последним с АО "Пензгорстройзаказчик" договора участия в долевом  строительстве/ дополнительного соглашения к договору участия в долевом  строительстве/договора уступки прав требования к договору участия в долевом  строительстве/договора купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего АО  "Пензгорстройзаказчик".  

Во исполнение условий договора о сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования   № 29 от 12.12.2018г. ООО "АИК" осуществляло от своего имени и за свой счет  юридические и иные действия по сопровождению процесса заключения долгосрочных  ипотечных кредитов (займов) с целью совершения сделки купли-продажи недвижимого  имущества принадлежащего Заказчику.  

Обязательства истца содержатся в разделе 2 договора, которые он выполнил, что  подтверждено представленными в материалы дела документами которые собирались,  готовились и подписывались сотрудниками ООО "АИК":  

анкета заявителя на получение ипотечного кредита (займа) содержит заверения и  согласия заемщика предоставлены ООО "АИК" (раздел 8, 9 анкеты);  

согласие на обработку персональных данных также предоставлены заемщиком ООО  "АИК";  

кредитные договоры от имени АО "Банк Дом.РФ" подписаны по доверенности  ФИО8, который является генеральным директором ООО "АИК".  

 Кредитный договор содержит следующую оговорку: процентная ставка  увеличивается на 3 процентных пункта, но не более предельного размера процентной  ставки (в т.н. с учетом применения положений договора о предоставлении денежных  средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при  выполнении/ невыполнении указанных в договоре о предоставлении денежных средств  условий: с первого числа (включительно) процентного периода, следующего за  процентным периодом, в котором истекло 120 календарных дней с даты предоставления  заемных средств, в случае неполучения кредитором по состоянию на дату,  предшествующую указанной выше дате, денежных средств в целях возмещения  недополученных кредитором доходов при предоставлении заемных средств в размере 10%  от суммы заемных средств/ цены предмета ипотеки по договору приобретения (разовый  платеж) в соответствии с договором об уплате разового платежа, заключенным между  юридическим лицом и кредитором; по дату фактического возврата заемных средств, если  иное не предусмотрено договором о предоставлении денежных средств... (пункт 4.3 КД).  

Ипотечный кредит был получен заемщиком который приобрел объект недвижимого  имущества у АО "Пензгорстройзаказчик" (пункт 12.1 КД) на льготных условиях, то есть  по сниженной процентной ставке, снижение произошло на 3 процентных пункта в  результате произведенной ООО "АПК" компенсации недополученных АО "Банк  ДОМ.РФ" доходов при предоставлении кредита в размере 10 % от суммы заемных  средств.  

Снижение процентной ставки происходит в рамках подписанного между ООО  "АИК" и АО "Банк ДОМ.РФ" с использованием электронно-цифровой подписи (ЭЦП)  договора о предоставлении субсидий № РК-16/801-19 от 20.12.2019.  

Банк (кредитный договор от имени которого подписан генеральным директором  ООО "АИК" ФИО8 по доверенности), предоставляет физическим лицам  ипотечные кредиты по сниженной процентной ставке при условии предоставления ООО  "АИК" Банку до подписания кредитного договора уведомления о субсидировании данных  ипотечных кредитов.  

АО "Банк ДОМ.РФ" не предоставляет физическим лицам ипотечные кредиты по  сниженной процентной ставке без предоставления ООО "АИК" Банку до подписания  кредитного договора соответствующего уведомления о субсидировании данных  ипотечных кредитов. И в случае обращения физических лиц напрямую в Банк за  получением кредита, последние попросту не смогли его обеспечить (оплатить) так как в  финансовая нагрузка увеличивается в разы.  

Выполнение обязательств ООО "АИК" предусмотренных договором о  сотрудничестве в сфере ипотечного кредитования № 29 от 12.12.2018 подтверждается  также: уведомлением о субсидировании ипотечных кредитов в котором указано, что ООО  "АИК", (контрагент), в лице генерального директора ФИО8, действующего на  основании Устава, уведомляет АО "Банк ДОМ.РФ" о субсидировании ипотечных  кредитов, которые будут предоставлены Банком, в которой указано: ФИО заемщика,  номер заявки на получение ипотечного кредита, величина снижения процентной ставки по  ипотечному кредиту, в процентных пунктах, срок снижения процентной ставки по  ипотечному кредиту, в процентных периодах, размер субсидии, в % от суммы кредита  (рублей). Уведомление подписано генеральным директором ООО "АИК" ФИО8  где стоит печать ООО "АИК".  

Ежемесячно ООО "АИК" производил оплату АО "Банк ДОМ.РФ" субсидии  (компенсации недополученных Банком доходов) за снижение процентной ставки  заемщикам на основании подписанных актов-отчетов к договору о предоставлении  субсидий № РК-16/801-19 от 20.12.2019, что подтверждено платежными поручениями.  

Заключением о проведенном андеррайтинге заемщика в котором указано, что  заемщику одобрено предоставление кредита по указанной процентной ставке при условии  наличия (оплаты): комиссии по договору приобретения в размере 10% от суммы кредита,  срок снижения ставки: на весь срок, способ оплаты ЮЛ, то есть ООО "АИК".  

Заключением о проведенном андеррайтинге заемщика и объекта недвижимости в  котором также указано, что заемщику одобрено предоставление кредита по указанной  процентной ставке при условии наличия (оплаты): комиссии по договору приобретения в  размере 10% от суммы кредита, срок снижения ставки: на весь срок, способ оплаты ЮЛ,  то есть ООО "АИК".  

Заявление на перевод денежных средств со счета АО "Банк ДОМ.РФ" в счет оплаты  по договору заключенному с ответчиком подписанные заемщиком принимались  сотрудниками ООО "АИК".  

Помимо консультаций заемщиков, сотрудники ООО "АИК" осуществляли сбор, и  заверение иных документов, таких как: паспорт заемщика, СНИЛС, свидетельство о  заключении брака или его расторжении, свидетельства о рождении детей, справки о МСК  и других сертификатов на покупку жилья, справок о погашении кредитов (сведения о  погашении которых не направлены в бюро кредитных историй), документы,  подтверждающие внесение первоначального взноса (выписка из лицевого счета  заверялась сотрудником ООО "АИК"), готовили кредитные договора и графики платежей,  а при их подписании, которое происходило в здании ООО "АИК" сотрудники ООО "АИК"  осуществляли фотографирование заемщиков, направляли с согласия заемщика документы  в страховую компанию, а также осуществляют иные действия по сопровождению  процесса заключения долгосрочных ипотечных кредитов (займов).  

Поскольку указанные доводы подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, суд первой инстанции признал их обоснованными.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по сопровождению процесса  заключения долгосрочных ипотечных кредитов (займов), а АО "Пензгорстройзаказчик"  совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества или прав  требований на объект долевого строительства, на сумму 135 232 725 руб., из которых  97 866 098,72 руб. заемные средства, что подтверждено принятым в соответствии с  

разделом 3 договора актами выполненных работ к договору о сотрудничестве в сфере  ипотечного кредитования.  

Акты подписаны сторонами, имеют ссылку на договор о сотрудничестве в сфере  ипотечного кредитования. В Акте указано ФИО заемщика, наименование, номер, дата,  цена договора и сумма вознаграждения. При этом, каких-либо возражений ответчиком не  заявлялось.  

С учетом вышеизложенного, установив факт оказания услуг истцом ответчику и  наличие задолженности последнего по их оплате, установив обоснованность расчетов и их  арифметическую правильность, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,  779 - 781 ГК РФ, обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности за  оказанные услуги по договору в сфере ипотечного кредитования в размере 3 247 775, 40  руб. подлежащим удовлетворению.  

Также, в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд признал его правильным, а требование истца в указанной  части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик  допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для  применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

В связи с тяжёлым финансовым положением ответчика, суд отсрочил взыскание  данной суммы до 31.10.2022.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по  правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июня 2022 года по  

Электронная подпись действительна.

делу № А49-12436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство общества "ПензГорстройЗаДкаатзач 0и8.1к2".2 0б21е 8з: 4у7д:11овлетворения.  

Постановление вступКаоемту  ввы дазнаа Мкоорнонзоув юВи ктсоир лАлуе кссанод родвничя его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Е.Г. Демина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 8:50:06

Судьи К ому выда на Кузнецо в Сергей А натольев ич С.А. Кузнецов  

 В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 08.12.2021 4:00:20

Кому выдана Демина Елена Геннадьевна