АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А55-26975/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  18 марта 2021 года  дело по иску

МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро"

к  Акционерному обществу "Самарский кирпич"

о взыскании 959 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.11.2020

Установил:

Муниципальное предприятие г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарский кирпич" о взыскании 959 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору № 00000001509/8 от 25.10.2017, 459 000 руб. пени. 

      Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

      Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержал ходатайство на назначении судебной экспертизы по определению возможности использования разработанной истцом документации, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением.

        Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года был заключен договор №00000001509/8 возмездного оказания услуг между муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – истец, исполнитель), и АО «Самарский кирпич» (далее – заказчик, ответчик), предметом которого является оказание услуг по разработке внесений изменений в проект планировки территории (ППТ) и в проект межевания территории (ПМТ) в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО5, ФИО6 магистрали, левого берега реки Волги в Октябрьском районе городского округа Самара, передача разработанной документации в Департамент Градостроительства г.о.Самара.

         Согласно акту сдачи-приемки услуг от 28.12.2017 заказчик принял результаты без замечаний и претензий к качеству услуг. В соответствии с указанным актом исполнителем оказаны услуги на сумму 1 000 000 руб. в том числе НДС 18%, полностью и в срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно п.5.2. договора оплата услуг производится безналичным платежом в следующем порядке: 50 % аванс в размере 500 000 руб. в течение 7 рабочих дней послеподписания настоящего договора, 50 % в размере 500 000 руб., после оказания услуги в течении 7 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг в размере 500 000 руб. 

29.01.2020 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица АО «Самарский кирпич». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации юридического лица.

19.02.2020 исх. № 01-222 от 19.02.2020 истец направил в адрес ответчика требование о включении суммы задолженности перед МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в размере 500 000 руб. в том числе НДС, в перечень требований, предъявленных кредиторами ликвидируемого АО «Самарский кирпич» (промежуточный ликвидационный баланс), и произвести полное погашение долга в процессе ликвидации. 

23.03.2020 истцом был получен ответ, согласно которому требования не были признаны и не включены в промежуточный ликвидируемый баланс АО «Самарский кирпич».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в связи с прострочкой оплаты.

          В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В соответствии с п. 1 ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          В соответствии с п. 3 ст. 715  Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

         В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан разработку проектной документации произвести в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, распоряжением Департамента Градостроительства г.о.Самара (№РД2381 от 08.11.2017), согласовывать с заказчиком все ключевые планировочные решения, представить разработанную документацию в Департамент Градостроительства г.о.Самара, при необходимости устранять замечания указанного органа.

         Таким образом, при заключении договора исполнитель обязался не только предоставить результат работ заказчику, но и впоследствии устранять все возникающие замечания Департамента Градостроительства г.о.Самара по результату работ.

          В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям принимается решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, или о направлении ее на доработку.

          Департаментом градостроительства г. о. Самара до настоящего времени не принято решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по разработанной истцом документации, о приняты решения о возврате на доработку (исх. №Д05-01-01/4480-3-1 от 08.10.2018 г., исх. № Д05-01-01/4480-4-1 от 28.12.2018 г.,                        исх. №Д05-01-01/4480-5-1 от 20.02.2019.

        Последний раз ответчик после очередного возврата на доработку (№Д05-01-01/4480-5-1 от 20.02.2019) направил истцу требование вх. 20044 от 14.08.2019 об устранении недостатков по договору № 00000001509/8 от 25.10.2017  (л.д.89).

        Истец доработку документации не произвел, что подтвердил представитель истца в судебном заседании 18.03.2020, указав на невозможность дальнейшей доработки документации в связи с изменившимися законодательными требвоаниями.

        Согласно п.3.1.договора разработка документации по планировки территории включает в себя 2 этапа: 

- сбор исходных данных и разработка внесений изменений в проект планировки территории;

- разработка внесений изменений в проект межевания территории и направление разработанной документации ППТ И МПТ на публичное слушание.

       Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги по 2 этапу в течении 90 календарных дней с момента сдачи 1-го этапа.

        Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

        В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

        Истец не представил доказательств выполнения работ в соответствии с п. 2.1.2, 3,1, 3,3 договора.

        Согласно представленным в материалы дела юридическим заключениям Правового управления Департамента Градостроительства городского округа Самара (л.д.92-106) возвраты документации не обусловлены текущими изменениями законодательства, а произведены в связи отсутствием инженерных изысканий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №402 от 31.03.2017, отсутствием ограничений территорий общего пользования красными линиями СП42.13330.2016, нарушением требований Земельного Кодекса Российской Федерации, другими нарушениями. Законность требований, изложенных у юридических заключениях, истцом не оспаривается. 

        Исковые требования удовлетворению не подлежат.

        В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1