Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-274110/22

26-1834

15 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЕХНО"

(127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОСТОЕВСКОГО УЛ., Д. 1/21, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1107746703943, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 7731655492)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИ"

(109382, ГОРОД МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 141, ЭТАЖ 2 ПОМ.III КОМ.39, ОГРН: 1047796931555, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 7728532170)

о взыскании 3 569 836,20 руб.

при участии:

от истца: Вентцель А.В. паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИ" о взыскании 3 569 836,20 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Истцом и Ответчиком заключен Договор процентного займа б/н от 16.09.2021 г. (далее - «Договор») и Дополнительные соглашения к нему.

Согласно пункту 2.2 срок возврата займа - до 15.09.2022 г.

В силу пункта 2.3 договора за пользование денежными средствами заемщик оплачивает проценты в размере 6,75% годовых.

Пунктом 3.2 установлена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В рамках указанного Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 3 216 250 (Три миллиона двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

17.10.2022 г. Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет:

- 3 216 250 (Три миллиона двести шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек - сумма полученного займа;

- 216 708 (Двести шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 75 копеек - сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами, в соответствии с положениями п. 2.3. Договора;

- 56 123 (Пятьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 80 копеек - пеня за неисполнение обязательств, в соответствии с положениями п. 3.2. Договора;

- 80 753 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек - проценты за неисполнение денежных обязательств, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИ" ( ОГРН: 1047796931555, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 7728532170) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЕХНО" (ОГРН: 1107746703943, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 7731655492) задолженность в размере 3 569 836,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 849 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко