Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.12.2023 года                                                              Дело № А50-21630/23

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басова Ю. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2020 №235/1 в сумме 494 160,00 руб., неустойки по состоянию на 04.09.2023 в размере 76 100 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца на требованиях настаивает. Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, поясняет, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка в части суммы основного долга, просит взыскать 494 160,00 руб.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ (отражено в протоколе судебного заседания от 13.12.2023).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя для участия в судебном процессе не направил. 

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Торговый дом «Электрокабель» (Поставщик) и ООО «Электротехсервис» (Покупатель) заключен договор поставки  №235\1 от 07.08.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, срок поставки, цена поставляемого товара и прочие условия согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения спецификации. Если сумма предоплаты в надлежащий срок от покупателя не поступила, а товар был принят покупателем, покупатель обязан оплатить указанную сумму в течение одного рабочего дня после принятия товара. При этом поставщик вправе начислить неустойку начиная с даты истечения надлежащего срока предоплаты.

20.03.2023 Поставщиком Покупателю выставлен счет № 2496 и сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки.

Согласно условиям спецификации, срок поставки в течение 1 рабочего дня после подписания спецификации, условия оплаты: 100% суммы спецификации в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации.

На основании Универсального передаточного документа (УПД) №000759 от 20.03.2023, 21.03.2023 ООО «ТД «Электрокабель» поставил, а ООО «Электротехсервис» принял товар на сумму 494 160 рублей. 

Конечный срок оплаты по согласованию сторон был установлен 04.04.2023 (в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации). 

Согласно условиям договора (пп.2.4., 2.6.) расчеты за товар производятся платежными поручениями или в иной согласованной сторонами форме. Обязанность Покупателя по оплате товара, поставленного по настоящему договору, считается выполненной с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика, указанный в договоре.  

Однако оплата от ответчика не поступила.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.05.2023, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик задолженность не оспаривает, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 494 160 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 76 100  руб. 64 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 494 160 руб., начиная с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные договором.

При заключении договора стороны обеспечили своевременное исполнение покупателем обязательств по оплате товара неустойкой (п. 7.6 договора). Данным пунктом договора предусмотрено, что за несвоевременно оплаченный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Расчет неустойки приведен в приложении к настоящему иску, сумма неустойки составляет 76 100,64 руб.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ). 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). 

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия задолженности: основного долга и неустойки, соответственно, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 494 160 руб., неустойку за период с 04.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 76 100 руб. 64 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 494 160 руб., начиная с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 494 160 (четыреста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей 64 копейки с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 494 160 руб., начиная с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине 13 805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                        Ю.Б. Басова