Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3383/2021

20 сентября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной защиты", ОГРН 

<

***>, г. Троицк, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Массив", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки и возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.10.2020, паспорт),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной защиты" (далее – истец, ООО "Центр пожарной защиты") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Массив" (далее – ответчик, ООО СК "Массив") о взыскании по договору поставки № 60 от 19.04.2019 задолженности в размере 407 195,33 рублей, по договору поставки № 61 от 19.04.2019 задолженности в размере 7 325,08 рублей, по договору оказания услуг № 106 от 15.05.2019 задолженности в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 747,25 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 06.04.2021 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (в материалах дела отсутствовали доказательства получения ответчиком определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Протокольным определением от 23.06.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. 

Протокольным определением от 09.09.2021 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройком», отклонено, поскольку заявителем ходатайства не доказано, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности сторон в отношении ООО «Стройком». 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО СК «Массив» (покупатель), с одной стороны, и ООО «Центр пожарной защиты» (поставщик), с другой стороны, заключен договоры от 19.04.2019 № 60 на поставку товара, в соответствии с условиями которого ООО «Центр пожарной защиты», как продавец, взяло на себя обязательство передать в собственность, ООО СК «Массив», как покупателя, товар - материалы - в ассортименте и количестве, согласно поданным заявкам, счет фактурам, расходным накладным, а ООО СК «Массив», в свою очередь, обязуется принять данный товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.4 договора № 60 от 19.04.2019 года на поставку товара общая сумма договора составила 407 195 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора № 60 от 19.04.2019 года на поставку товара ООО СК «Массив» обязуется принять товар по количеству, качеству и комплектности в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и законодательством, оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

19.04.2019 на основании товарной накладной №145 товар в количестве 20 порядковых наименований на общую денежную сумму 407 195 рублей 33 копейки передан продавцом покупателя и принят покупателем без замечаний.

Согласно пункта 4.3 договора № 60 от 19.04.2019 на поставку товара оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после подписания акта сдачи объекта: «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицке Челябинской области газопровод высокого и низкого давления». 

Указанный акт был подписан 16.01.2020.

19.04.2019 между ООО СК «Массив» (покупатель) и ООО «Центр пожарной защиты» (продавец) заключен договор № 61 на поставку товара, в соответствии с условиями которого ООО «Центр пожарной защиты»  обязуется передать в собственность, ООО СК «Массив» товар - материалы - в ассортименте и количестве, согласно поданным заявкам, счет-фактурам, расходным накладным, а ООО СК «Массив», в свою очередь, взяло на себя обязательство принять данный товар и оплатить его.

Согласно пункту 4.4 договора № 61 от 19.04.2019 на поставку товара общая сумма договора составила 7 325 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора № 61 от 19.04.2019 на поставку товара ООО СК «Массив» взяло на себя обязательство принять товар по количеству, качеству и комплектности в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и законодательством, оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

19.04.2019 на основании товарной накладной № 144 товар в количестве  на общую денежную сумму 7 325 рублей 08 копеек был передан от стороны продавца покупателю без наличия каких либо возражений в отношении качества, количества и стоимости передаваемого товара.

Согласно пункта 4.3 договора № 61 от 19.04.2019 на поставку товара оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после подписания акта сдачи объекта: «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицке Челябинской области газопровод высокого и низкого давления». 

Указанный акт был подписан 16.01.2020.

В феврале 2020 года объект - «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в г. Троицке Челябинской области газопровод высокого и низкого давления» был сдан в эксплуатацию структурным подразделениям Администрации г. Троицка Челябинской области.

19.04.2019 года ООО «Центр пожарной защиты» в адрес ООО СК «Массив» были выставлены счета на оплату № 104, № 105 от 19.04.2019 на общую денежную сумму в размере 414 520 рублей 41 копеек.

Доказательства оплаты товара по договорам № 60, 61 на общую сумму  414 520 рублей 41 копеек покупателем в материалы дела не представлены.  

15.05.2019 между ООО СК «Массив», с одной стороны, и ООО «Центр пожарной защиты», с другой стороны,  заключен договор № 106 об оказании услуги, в соответствии с условиями которого ООО «Центр пожарной защиты» как исполнитель взяло на себя обязательство оказать услуги в виде аттестационного сопровождения, аренды оборудования (сварочный аппарат, компрессор, электростанция), аренды экскаватора с ГСМ, аренды автомобиля с ГСМ, а ООО СК «Массив», в свою очередь, взяло на себя обязательство оплатить оказанные услуги, в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 106 от 15.05.2019 об оказании услуги стоимость услуги определена в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № 106 от 15.05.2019 об оказании услуги ООО СК «Массив» взяло на себя обязательство оплатить оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр пожарной защиты» на основании акта приемки выполненных работ.

30.09.2019 между ООО СК «Массив», с одной стороны, и ООО «Центр пожарной защиты», с другой стороны, был подписан акт приемки выполненных работ № 340 от 30.09.2019 на общую денежную сумму в размере 320 000 рублей.

30.09.2019 ООО «Центр пожарной защиты» в адрес ООО СК «Массив», был выставлен счет на оплату №265 от 30.09.2019 года на общую сумму 320 000 рублей 00 копеек.

28.02.2020 года ООО СК «Массив» в соответствии с платежными поручениями № 16, 17, 18 на расчетный счет ООО «Центр пожарной защиты» была перечислена денежная сумма в размере 170 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за аренду оборудования (сварочный аппарат, компрессор, электростанция), аренду экскаватора с ГСМ, аренду автомобиля с ГСМ.

Остаток долга в размере 150 000 рублей 00 копеек за оказанные услуги в виде аттестационного сопровождения в соответствии с условиями договора № 106 от 15.05.2019 об оказании услуги со стороны ООО СК «Массив» до настоящего времени не оплачен.

Возникшая на стороне ООО СК «Массив» задолженность явилась основанием для направления поставщиком в его адрес претензии от 17.09.2020 об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая покупателем не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга по договорам поставки и возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены 2 гражданско-правовых договора поставки от 19.04.2019 № 60, 61 на общую сумму 414 520 рублей 41 копейка  в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.   

Предусмотренное пунктами 4.3 договоров поставки от 19.04.2019 № 60, 61 отлагательное условие об оплате товара после подписания акта-сдачи объекта «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в городе Троицк Челябинской области Газопровод высокого и низкого давления» наступило 16.01.2020, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Микрорайон №3 (пос. Токаревка) в городе Троицк Челябинской области Газопровод высокого и низкого давления».

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял поставленный товар без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные договором и отгрузочными разнарядками сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основная задолженность по договорам поставки от 19.04.2019 № 60, 61 на общую сумму 414 520 рублей 41 копейка.

Довод ответчика о наличии встречного предоставления за поставленные товары по договорам   поставки от 19.04.2019 № 60, 61 на общую сумму 414 520 рублей 41 копейка материалами дела не подтверждается, ответчиком не доказан. 

При указанных обстоятельствам подлежит взысканию в пользу истца с ответчика основная задолженность по договорам поставки от 19.04.2019 № 60, 61 на общую сумму 414 520 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор № 106 об оказании услуги, в соответствии с условиями которого ООО «Центр пожарной защиты» как исполнитель взяло на себя обязательство оказать услуги в виде аттестационного сопровождения, аренды оборудования (сварочный аппарат, компрессор, электростанция), аренды экскаватора с ГСМ, аренды автомобиля с ГСМ, а ООО СК «Массив», в свою очередь, взяло на себя обязательство оплатить оказанные услуги, в размере предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 106 от 15.05.2019 об оказании услуги стоимость услуги определена в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № 106 от 15.05.2019 об оказании услуги ООО СК «Массив» взяло на себя обязательство оплатить оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр пожарной защиты» на основании акта приемки выполненных работ.

30.09.2019 между ООО СК «Массив», с одной стороны, и ООО «Центр пожарной защиты», с другой стороны, был подписан акт приемки выполненных работ № 340 от 30.09.2019 на общую сумму 320 000 рублей.

30.09.2019 ООО «Центр пожарной защиты» в адрес ООО СК «Массив», был выставлен счет на оплату №265 от 30.09.2019 года в размере 320 000 рублей 00 копеек.

28.02.2020 года ООО СК «Массив» в соответствии с платежными поручениями № 16, 17, 18 на расчетный счет ООО «Центр пожарной защиты» была перечислена денежная сумма в размере 170 000 рублей 00 копеек в счет оплаты за аренду оборудования (сварочный аппарат, компрессор, электростанция), аренду экскаватора с ГСМ, аренду автомобиля с ГСМ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Акт приемки выполненных работ № 340 от 30.09.2019 на общую сумму 320 000 рублей подписан уполномоченными представителями сторон, соответствующие услуги ответчиком были частично оплачены платежными поручениями № 16, 17, 18 от 28.02.2020 в размере 170 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии фактического оказания услуг истцом по договору № 106 от 15.05.2019, а также об отсутствии у истца фактической возможности оказать соответствующие услуги материалами дела не подтверждается, при этом у ответчика имелось достаточно времени для сбора и представления в материалы дела соответствующих доказательств в обоснование возражений.

Суд отмечает, что обязанность по доказыванию фактической возможности оказания соответствующих услуг в условиях подписания акта  приемки выполненных работ и частичной оплаты соответствующих услуг ответчиком в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не может быть возложена на истца, тогда как ответчик не был лишен возможности доказывать обратное.  

При указанных обстоятельствам подлежит взысканию в пользу истца с ответчика основная задолженность по договору оказания услуг № 106 от 15.05.2019  размере 150 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 747 рублей 25 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено денежное обязательство по оплате продукции и оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан не противоречащим представленными в материалы дела доказательствам. 

Проценты рассчитаны истцом с учетом отлагательного условия договоров поставки об отсрочке платежа. 

Ответчиком период образования и расчет процентов прямо не оспорен, контррасчет процентов в материалы дела не представлен. 

Основания для снижения размера подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 747 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 965 рублей, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 453, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Массив", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной защиты", ОГРН 

<

***>, г. Троицк, задолженность в размере 564 520 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 747 (Тридцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 25 копеек, всего 598 267 (Пятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 965 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                               А.А. Петров