Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116150/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Деппа" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, корп. 15, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВР Дистрибьюшн" (адрес: 125080, Москва, ул. Врубеля, д. 12, оф. 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2011);

о взыскании 11 274 365 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 21.03.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 12.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деппа» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВР Дистрибьюшн» (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 692/11-17/ПП от 13.11.2017 – 10 000 000 руб. долга, 1 274 364 руб. 70 коп. неустойки за период со дня наступления обязательства по 18 сентября 2018г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, в связи с частичным добровольным удовлетворением требований заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 9 079 166 руб. 98 коп. долга, 1 274 364 руб. 70 коп. неустойки за период со дня наступления обязательства по 18 сентября 2018г., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга начиная с 19.09.2018г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство судом отклонено в связи с необоснованностью.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 692/11-17/ПП (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2018 к Договору установлен предельный срок оплаты товара в течение 7 календарных дней со дня отгрузки товара Поставщиком.

В соответствии с п. 3 данного соглашения Покупатель выплачивает Поставщику  пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно п. 10.6 Договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения истца.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 079 166 руб. 98 коп

Сумма пеней за просрочку оплаты товара по расчету Истца составляет 1 274 364 руб. 70 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной полшине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР Дистрибьюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деппа» 9 079 166 руб. 98 коп. долга, 1 274 364 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19 сентября 2018 г. по день фактической уплаты долга, а также взыскать 79 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.