ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42864/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-21147/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2019 по делу № А32-42864/2019

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии города Новороссийск (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, АО «АТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – административный орган, комиссия) от 02.08.2019 № 02-08-452 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока АО «АТЭК» отказано. В удовлетворении заявленных требований АО «АТЭК» отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, отменить решение суда, признать постановление незаконным и отменить его полностью, ссылаясь на то, что законодателем установлено, что с момента засыпки траншеи в зависимости от того, где производилось разрытие срок восстановления дорожного покрытия составляет 24 часа либо 5 суток. Административным органом не представлено доказательств, что именно заявитель нарушил правила благоустройства места общего пользования, и данное нарушение совершено по адресу: 

<

...>, не представлено доказательств, что траншея (место проведения работ) располагалось в местах большого движения транспорта и пешеходов, соответственно должна быть заасфальтирована как минимум не позднее 24 часов, как максимум не позднее 5 суток с момента окончания работ (административной комиссией не установлен период времени окончания производства работ). Содержание фотоматериала № 1 не позволяет соотнести его с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 в 09 часов 15 минут в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования город Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания главным специалистом Управления контроля городского хозяйства Администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, не приняты своевременные меры по восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования г. Новороссийск, в нарушение пунктов 32.1, 32.3.4 решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 227 «Об утверждении Положения о правилах организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск», пункта 4.12.2 Постановления от 19.09.2013 № 6687 «Об утверждении Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск», то есть совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 № 000578.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 02.08.2019 № 02-08-452, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В заявлении общество признает, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности произвело разрытие на землях общего пользования по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, общество просит отменить постановления от 02.08.2019 № 02-08-452 ввиду того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. Санкция данной нормы предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением об управлении контроля городского хозяйства (далее – Управление), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.02.2018 № 401 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 29.10.2007 № 3241-1 «О создании управления контроля городского хозяйства…», основными задачами Управления является осуществление мониторинга санитарного состояния и благоустройства территории общего пользования МО г. Новороссийск, осуществление деятельности по контролю за исполнением обязательных требований правовых актов МО г.Новороссийск в части санитарного состояния и благоустройства. В полномочия Управления входит составление протоколов об административных правонарушениях на граждан, юридических и должных лиц, индивидуальных предпринимателей за правонарушения в сфере благоустройства и санитарного состояния территории общего пользования МО г. Новороссийск. Так же в соответствии со статьей 12.2 Краевого закона № 608-КЗ должностные лица органов местного самоуправления имеют право составлять протоколы по п. 1 ст. 3.2 названного закона.

Правилами производства работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск, утвержденными постановлением администрации МО г.Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила производства земляных работ) установлен единый порядок производства земляных работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования город Новороссийск.

Согласно п. 1.2 Правила производства земляных работ регулируют отношения в части повышения уровня благоустройства и внешнего облика городских территорий, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания населения.

Правила производства земляных работ являются обязательными для предприятий всех форм собственности и принадлежности, выполняющих проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию надземных и подземных инженерных сетей и сооружений, дорожных покрытий и зеленых насаждений на территории МО город Новороссийск (п. 1.4 Правил производства земляных работ).

Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений и других элементов благоустройства производится организациями, выдающими гарантии на восстановительные работы. Эти организации обязаны вести контроль за качеством засыпки траншеи и уплотнением грунта (п. 4.12 Правил производства земляных работ).

В соответствии с п. 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории МО г. Новороссийск работы по восстановлению дорожных покрытий должны быть начаты в срок не более 5 суток после засыпки траншеи.

Вместе с тем в целях благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск действуют Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением Городской Думы МО г.Новороссийск №228 от 26.09.2017 (далее – Правила благоустройства),  которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п.1.2 Правил благоустройства). 

Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п.1.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 32.1 Правил благоустройства при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

Согласно материалам дела административный орган установил, что общество в результате своей деятельности при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, нарушило пункт 32.1 Правил благоустройства, так как не приняло меры к восстановлению элементов благоустройства, в связи с чем, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо филиала ОАО «АТЭК» за подписью главного инженера Волга Д.В. от 15.02.2019 на имя начальника управления контроля городского хозяйства ФИО1, о том, что после выполнения аварийно-ремонтных работ на тепловой сети по адресу: ул. Герцена, 4, гарантируется восстановление асфальтобетонного покрытия.

Согласно графику аварийно-восстановительных работ в феврале 2019 года должны быть выполнены работы по снятию асфальтного покрытия, разработке грунта и восстановлении покрытия.

Данные факты, а также приложенные фотоматериалы по состоянию на 03.06.2019 свидетельствуют о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, фототаблицами, копией графика производства аварийно-восстановительных и ремонтных работ тепловых сетей филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети», копией технической схемы, копией гарантийного письма подтверждается, что АО «АТЭК» нарушены установленные требования к производству земляных работ, а именно, по состоянию на 03.06.2019 работы были окончены, однако асфальтовое покрытие на месте разрытия не восстановлено.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Событие административного правонарушения, а именно: несоблюдение требований Правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия АО «АТЭК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил благоустройства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли. Невыполнение обществом требований по обеспечению организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий ставит под угрозу охраняемые общественные интересы.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, пренебрежительное отношение правонарушителя к выполнению требований Правил благоустройства не позволили суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. Никаких доказательств, что АО «АТЭК» принимались меры для соблюдения Правил благоустройства, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 308-ЭС17-1483 по делу № А32-5223/2015 считает, что заявление общества рассмотрено по существу, что свидетельствует о восстановлении срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу № А32-42864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева