АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                         Дело №А67- 1149/2021

10.01.2022 объявлена резолютивная часть решения 

13.01.2022 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 66 617 978,03 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, паспорт, 

от ответчика – без участия, извещен,

от третьего лица (1) – без участия, по заявлению,

от третьего лица (2) – без участия, по заявлению,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ООО «Монолит-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ» (далее – ООО «ИАТ», ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца  через канцелярию суда  поступило  заявление об  увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать: 

задолженность по Договору поставки № 485/18-Д от 01.02.2018 в сумме 123 808,49 руб.;

задолженность по Договору № 1 субаренды имущества от 01.07.2017 в сумме 116 268 445,12 руб.;

задолженность по Договору оказания услуг № 184/17-Р от 01.08.2017 в сумме 50 700 000 руб.; 

задолженность по Договору поставки № 266/18-Д от 12.01.2018 в сумме 67 800 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 234 892 253,61 руб., постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 в отдельное производство из дела №А67-1149/2021 выделены: требование общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору субаренды №1 от 01.07.2017 в сумме 116 268 445,12 руб. с присвоением делу номера  А67-4916/2021; требование общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору оказания услуг №184/17-Р  от 01.08.2017 в сумме 50 700 000 руб.   с присвоением делу номера  А67-4917/2021.

Таким образом, предметом рассмотрения данного спора являются требования к ООО «ИАТ» о взыскании задолженности по договору поставки №485/18-Д от 01.02.2018, по договору поставки № 266/18-Д от 12.01.2018.

Протокольным определением от 27.09.2021 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 66 617 978,03 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в отзыве указало на то, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о сомнительности операций в финансовой деятельности.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области в отзыве пояснило, что документы, представленные по спорному договору, свидетельствуют об отсутствии экономически выгодных действий между сторонами.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, (1,2) поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 10.01.2022 объявлялся перерыв до 10.01.2022 до 16 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит-строй» (продавец) и ООО «ИАТ» (покупатель) был заключен договор поставки №485/18-Д от 01.02.2018, по условиям которого Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать в собственность Покупателя Товар, на условиях договора, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить данный Товар (т. 1 л.д.84-85).

Наименование Товара, количество, качество, цена и условия оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, счет-фактурах или дополнительных соглашениях к настоящему договору, согласованных обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г, № П-7, в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора (пункт 2.2); моментом исполнения обязательств Продавца по передаче Товара будет считаться момент принятия Товара Покупателем по товарной накладной и/или акту приема-передачи установленной формы (пункт 2.3). Цена партии товара указывается в спецификациях (дополнительных соглашениях, счет-фактурах) (пункт 3.1); Оплата стоимости Товара по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) дней с момента подписания товарной накладной (акта приема-передачи Товара). Обязательство по оплате Товара считается исполненным Покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оплата возможна путем зачета встречных требований (пункт 3.2).

Дополнительным соглашением от 02.02.2018 стороны предусмотрели, что продавец обязуется оказывать покупателю услуги на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить услуги (т.1 л.д.15).

Факт оказания услуг подтверждается Актами оказанных услуг №48 от 31.07.2018, №46 от 31.07.2018, №55 от 31.08.2018, №57 от 31.08.2018, счетами-фактурами №А48 от 31.07.2018, №А48 от 31.07.2018, №А55 от 31.08.2018, №А57 от 31.08.2018, №8020 от 31.08.2018, товарной накладной №8020 от 31.08.2018 (т.1 л.д.86-95). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору №485/18-Д от 01.02.2018 в размере 123 808,49 руб.

Между ООО «Монолит-строй» (покупатель) и ООО «ИАТ» (поставщик) был заключен договор поставки №266/18-Д от 12.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность покупателя товар, на условиях договоров, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить данный Товар (т.1 л.д.96-98).

Наименование Товара, количество, качество, цена и условия оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, счет-фактурах или дополнительных соглашениях к настоящему договору, согласованных обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

Договором предусмотрено, что Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г, № П-7, в части не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора (пункт 2.2); моментом исполнения обязательств Продавца по передаче Товара будет считаться момент принятия Товара Покупателем по товарной накладной и/или акту приема-передачи установленной формы (пункт 2.3). Цена партии товара указывается в спецификациях (дополнительных соглашениях, счет-фактурах) (пункт 3.1); Оплата стоимости Товара по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем без- наличных денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) дней с момента подписания товарной накладной (акта приема-передачи Товара). Обязательство по оплате Товара считается исполненным Покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Оплата возможна путем зачета встречных требований (пункт 3.2).

Во исполнение указанного договора поставки Истец произвел ответчику перечисление денежных средств, что подтверждается: Платежным поручением № 1878 от 16.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 1973 от 19.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 1974 от 19.03.2018 на сумму 300 000 руб., Платежным поручением № 2016 от 20.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 1983 от 21.03.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 2046 от 21.03.2018 на сумму 3 400 000 руб., Платежным поручением № 2079 от 22.03.2018 на сумму  1 700 000 руб., Платежным поручением № 2102 от 23.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2107 от 23.03.2018 на сумму 3 400 000 руб., Платежным поручением № 2150 от 26.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2151 от 26.03.2018 на сумму 2 300 000 руб., Платежным поручением № 2161 от 26.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2162 от 26.03.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 2207 от 27.03.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 2208 от 27.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2217 от 27.03.2018 на сумму 2 300 000 руб., Платежным поручением № 2258 от 28.03.2018 на сумму 2 600 000 руб., Платежным поручением № 2307 от 29.03.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2325 от 30.03.2018 на сумму 3 800 000 руб., Платежным поручением № 2369 от 30.03.2018 на сумму 3 400 000 руб., Платежным поручением № 2470 от 03.04.2018 на сумму 1 200 000 руб., Платежным поручением № 2514 от 03.04.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 2515 от 03.04.2018 на сумму 1 500 000 руб., Платежным поручением № 2526 от 04.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2571 от 04.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., Платежным поручением № 2581 от 05.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2582 от 05.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2689 от 09.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2688 от 10.04.2018 на сумму 4 200 000 руб., Платежным поручением № 2766 от 11.04.2018 на сумму 2 000 000 руб., Платежным поручением № 2767 от 11.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 2989 от 16.04.2018 на сумму 1 000 000 руб., Платежным поручением № 2990 от 16.04.2018 на сумму 200 000 руб., Платежным поручением № 2991 от 16.04.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 2945 от 17.04.2018 на сумму 2 000 000 руб., Платежным поручением № 3092 от 18.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 3134 от 19.04.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 3173 от 20.04.2018 на сумму 1 700 000 руб., Платежным поручением № 3182 от 20.04.2018 на сумму 500 000 руб., Платежным поручением № 3247 от 23.04.2018 на сумму 2 000 000 руб., Платежным поручением № 3290 от 24.04.2018 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.99-139).

Поставку предусмотренного договором товара ответчик произвел частично, иное из материалов дела не следует. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору №266/18-Д от 12.01.2018 в размере 66 494 169,54 руб.

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ООО «ИАТ», оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Монолит-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против пояснений третьих лиц, истец, доказывая реальность исполнения договора, представил в материалы дела ведомости учета выдачи ГСМ (т.2 л.д.115-149, т.3, т.4, т.5, т.6 л.д.1-4), Справку об объеме лесозаготовки (т. 2 л.д.92), Справку об эксплуатируемых истцом автотранспортных средствах от 06.12.2021 (т.6 л.д.18-19), Справку  о распределении и расходовании дизельного топлива от 06.12.2021 (т.6 л.д.20-21), Анализ рыночных цен на топливо (т.2 л.д.93-95).

В подтверждение реальности хозяйственных связей истца и ответчика, ООО «Монолит-Строй» в материалы дела представлено также Уведомление о зачете №300618/11 от 30.06.2018, а также документы по сделке, на основании которой произведен соответствующий зачет (договор поставки (горбыль) №194/18-р от 15.01.2018 с дополнительным соглашением от 02.04.2018, универсальные передаточные документы №№150 от 30.04.2018, 172 от 31.05.2018, 213 от 30.06.2018, 255 от 31.07.2018) (т.2 л.д.99-106).

По правилам статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Определениями от 16.11.2021, от 14.12.2021 суд предлагал участвующим в деле лицам представить письменные пояснения относительно наличия/отсутствия в поведении сторон по настоящему делу признаков нарушения законодательства в сфере противодействия легализации доходов с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям (транзитный характер осуществленных банковских операций между сторонами по сделке, среднесписочная численность организаций-участников договора в спорный период, наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств; наличие иных исполненных сделок и т.п.), представив соответствующие письменные доказательства.

Во исполнение указанных выше определений дополнительные пояснения и доказательства в их обоснование от третьих лиц в материалы дела не поступили.

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих фиктивное формирование задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств поставки истцу товара в полном объеме, либо возвращения денежных средств в заявленном истцом размере за недопоставленное топливо, у ответчика отсутствуют основания удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании 66 617 978,03 руб. задолженности по договорам №485/18-Д от 01.02.2018, №266/18-Д от 12.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИАТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 66 617 978  руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 66 619 978 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИАТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    М.А. Селиванова