АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-11670/2024

г.Калуга

19 сентября 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2024  постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>) - не явились;  

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 17 по Воронежской области (394033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2024 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу №  А14-11670/2024,   

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее -  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее - налоговая инспекция) в  предоставлении сведений, запрошенных им письмом от 05.06.2024, с обязанием  налоговой инспекции предоставить сведения в отношении ИП ФИО3  

 Определением суда от 15.07.2024 заявление ФИО2 возвращено на  основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) - истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2024 определение оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 15.07.2024 и  постановление от 19.08.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  

арбитражный суд первой инстанции. Выражая несогласие с выводами судов,  заявитель жалобы указывает на то, что право конкурсного управляющего на  обращение в налоговый орган за предоставлением необходимых сведений  регламентировано 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и является  реализацией предоставленных полномочий, не связанных с налоговыми  правоотношениями.  

В возражениях на жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные  акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на  неправильное применение заявителем налогового законодательства.  

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их  отсутствие.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  судебные акты на предмет правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального  права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

 В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ экономические  споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен Федеральным законом  

 Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации  (НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или  бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов  ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или  бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке  только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом.  

 Пунктами 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного  урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного  судопроизводства" разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК  РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных  публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности,  по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия)  налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации  полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи  2, пункт 2 статьи 138 НК РФ); соблюдение обязательного досудебного порядка не  требуется: по имущественным требованиям лиц об обязании налогового  (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов  (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты; по делам об  оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам  

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы); по имущественным требованиям  лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или  постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов  (таможенных платежей); по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных  налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых  (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке  по заявлению плательщика.  

Судами установлено, что ФИО2, являясь арбитражным  управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3, письмом запросил  у налоговой инспекции следующую информацию о предпринимателе: паспортные  данные должника; выписку из реестра налогоплательщиков в отношении  должника; сведения о доходах должника с указанием источника дохода, размера  дохода и периода его получения; сведения об имуществе должника, являющемся  объектом налогообложения (транспортные средства, недвижимое имущество и  пр.); сведения об открытых (закрытых) банковских счетах (вкладах, электронных  средств платежа) должника как физического лица, так и индивидуального  предпринимателя.  

Обжалуя в арбитражный суд отказ налоговой инспекции в предоставлении  запрошенной информации, минуя досудебный порядок урегулирования спора,  ФИО2 ссылался на то, что обжалуемые действия налогового органа не  связаны с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах.  

Такой довод ФИО2 нельзя признать обоснованным. 

 Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ, статьям 2, 6 Закона РФ от 21.03.1991 №  943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют  единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о  налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов,  сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации иных обязательных платежей.  

Сведения о доходах, об имуществе лиц имеются у налогового органа для цели  установления объекта налогообложения, определения налоговой базы, что  урегулировано законодательством о налогах и сборах.  

 Предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право арбитражного  управляющего на обращение в налоговый орган за предоставлением необходимых  сведений не свидетельствует о возможности несоблюдения обязательного  досудебного порядка урегулирования спора в случае несогласия с действиями и  решениями налогового органа.  

Аналогичный подход изложен в Определениях Верховного Суда РФ от  31.07.2017 № 308-КГ17-9605, от 20.04.2018 № 303-КГ18-3842.  

Так как в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный  суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок  является обязательным в силу закона, суд по праву возвратил заявление  ФИО2  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024  по делу № А14-11670/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Л.В. Леонова  

 ФИО1