ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62607/2023

Дело № А40-41792/19

г. Москва

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЮПИТЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-41792/19

по иску ООО "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) (процессуальный правопреемник ИП ФИО2)

к АО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЮПИТЕР" (ИНН 

<

***> , ОГРН

1117746948550 )

о взыскани задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.06.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ЮПИТЕР"   взыскании 1 940 350 000 (один млрд. девятьсот сорок млн. триста пятьдесят тыс.) руб. – задолженности, 86 770 857  руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019г с Акционерного общества «Инвестиционное агентство «Юпитер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» взысканы 1 940 350 000 руб. – задолженности, 86 770 857 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением о процессуальном правопреемстве истца общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-41792/19 ходатайство Акционерного общества «Инвестиционное агентство «Юпитер» о приостановлении производство по заявлению о процессуальном правопреемстве, оставлено без удовлетворения. 

Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне истца, удовлетворено. 

Суд заменить истца Общество с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» (664050 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А40-41792/19- 159-312.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель ИП ФИО2 возражал  по доводам апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019г с Акционерного общества «Инвестиционное агентство «Юпитер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Дулисьминское» взысканы 1 940 350 000 (один млрд. девятьсот сорок млн. триста пятьдесят тыс.) руб. – задолженности, 86 770 857 (восемьдесят шесть млн. семьсот семьдесят тыс. восемьсот пятьдесят семь) руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При этом решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11758/2017 от 28.11.2017 г. (резолютивная часть от 23.11.2017 г.) ООО «НГДУ Дулисьминское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664050, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство ликвидируемого должника. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11758/2017 от 21.01.2021 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664050, 

<

...>) утвержден ФИО5. 

Организатором торгов конкурсным управляющим ООО «НГДУ ДУЛИСЬМИНСКОЕ» заключен Договор цессии по результатам торгов № 7938 (публикация о проведении торгов в газете АО «Коммерсантъ» 16030398963 №202(7403) от 29.10.2022 г.) на ЭТП ООО "РуТрейд" (http://ru-trade24.ru/) Лот №3 (Лот 4 по положению) - Дебиторская задолженность АО «ИА «Юпитер» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, размер задолженности - 2 027 120 857,19 руб.

 Победитель торгов ООО "ТОРГОВЫЙ БРОКЕР" отказался от подписания договора цессии по предложенной цене 5 001 000,00 руб. Договор уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023 г. заключен между ООО «НДГУ Дулисьминское» и вторым участником торгов ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600136158, ИНН 

<

***>) по предложенной цене 3 500 000 руб.

 07.02.2022г. между ООО «НГДУ Дулисьминское» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2 подписан Договор №7938-1 уступки требования (права), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права требования по неисполненным денежным обязательствам к АО «ИА «Юпитер» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере - 2 027 120 857,19 руб. 02.03.2023г. стороны подписали акт приема передачи документации по Договору уступки права требования. Настоящий договор оплачен ИП ФИО2

Суд первой инстанции руководствуюсь положениями ст. 48 АПК РФ и ст.ст.  382, 384, 385 АПК РФ пришел к выводу, что , новым кредитором является ИП ФИО2, при этом у суда отсутствуют основания для отказа в процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно   пункту  13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

Заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023 г., заключенном между ИП ФИО2 и конкурсным управляющий ООО «НГДУ Дулисьминское» ФИО5 по результатам проведения торгов в форме публичного предложения в рамках процедуры банкротства ООО «НГДУ Дулисьминское».

 Вместе с тем, АО «ИА Юпитер» 03.05.2023 г. направило в Арбитражный суд Иркутской области, рассматривающий дело о банкротстве ООО «НГДУ Дулисьминское», заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «НГДУ Дулисьминское» № 7938 в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «Ру-Трейд» по лоту № 3: Имущественные права требования к АО «ИА Юпитер» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, размер задолженности - 2 027 120 857,19 руб.; а также о признании недействительным договора уступки требования (цессии) № 7938-1 от 07.02.2023г., заключенный конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьсминское» ФИО5 с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600136158, ИНН 

<

***>) по цене приобретения 3 500 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделки. 

В связи с этим, ответчик указал, что судебным актом по делу №А 19-11758/2017 о банкротстве ООО «НГДУ Дулисьминское» будет дана оценка, в том числе, законности уступки прав требования взыскателем по настоящему делу. 

Таким образом, ответчик указал, что поскольку рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела №А19- 11758/2017, в рамках которого будет разрешен спор о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, то необходимо приостановить производство по настоящему делу

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Таким образом, в случае признания договора цессии недействительным, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы 14.07.2023 по делу № А40-41792/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:     Е.Е. Мартынова