АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11243/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область,  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралКран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Сбербанк Лизинг» г. Одинцово Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 514 381 руб. 12 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Копейский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область, (далее – истец, АО «Копейский машиностроительный завод»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралКран», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – ответчик, ООО «ТД «УралКран»), о  взыскании неустойки по договору купли-продажи№ ОВ/КОН-32989-28-01-С-01 от 09.11.2020 в размере 514 381 руб. 12 коп..

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке оборудования и проведение работ по его монтажу и пуско-наладке по договору купли-продажи № ОВ/КОН-32989-28-01-С-01 от 09.11.2020.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

25.04.2022 через информационную систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на положение п. 7.2. спорного договору купли-продажи, просит в исковые требования удовлетворить частично на сумму 257 190 руб. 56 коп. 

Также 25.04.2022 через информационную систему Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке. 

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

15.06.2022 от ответчика в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 между ООО ТД «УРАЛКРАН» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель») и АО «Копейский машзавод» (получатель) заключен Договор купли-продажи №ОВ/КОН-32989-28-01-С-01 (далее договор, л.д. 16-43), согласно которому ООО ТД «УРАЛКРАН» обязуется поставить и передать АО «Сбербанк Лизинг» в собственность, а АО «Сбербанк Лизинг» - принять и оплатить оборудование: Кран полукозловой однобалочный электрический КПК1-ч-АЗ-ур/уп-9,29-7,2-У3.1 в комплекте с шинопроводом закрытого типа (48 м.) - 2 единицы (далее -оборудование).

Продавец также обязуется провести монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с Положением о проведении монтажных и пуско-наладочных работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 1.4. договора продавец уведомлен, что оборудование приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга №ОВ/КОН-32989-28-01 от 09.11.2020, заключенным между покупателем и получателем, для дальнейшей передачи оборудования получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и оборудование выбраны получателем.

В соответствии с п.3.2.1. договора покупатель осуществляет первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 1 543 143,38 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи сто сорок три и 38/100) рублей, в том числе НДС - 257 190,56 (Двести пятьдесят семь тысяч сто девяносто и 56/100) рублей, после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца.

Согласно п.3.2.2. договора покупатель осуществляет второй платеж в размере 40% от общей стоимости договора, что составляет 2 057 524,51 (Два миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре и 51/100) рублей, в том числе НДС - 342 920,75 (Триста сорок две тысячи девятьсот двадцать и 75/100) рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от продавца гарантийного письма о готовности оборудования к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией технического документа на оборудование и получения соответствующего счета.

Согласно п. 4.7. договора продавец обязан поставить оборудование (доставить и передать в собственность покупателя) на площадку получателя, находящуюся по адресу: 456618, 

<

...>, в течение 96 рабочих дней, с момента перечисления покупателем предоплаты в соответствии с п. 3.2.1. и при условии своевременного поступления платежей, указанных в п. 3.2.1., 3.2.2. договора на расчетный счет продавца, но не позднее 15 апреля 2021 года.

Датой поставки Оборудования считается дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования и товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.25. договора монтаж и пуско-наладочные работы должны быть произведены Продавцом в течение 5 рабочих дней, но не позднее 22.04.2021, с момента подписания акта приемки готовности монтажной площадки, при условии подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования Специалисты Продавца приступают к выполнению Работ только после проведения Получателем всех подготовительных работ, указанных в п.4.10 договора и в Акте приемки готовности монтажной площадки, форма которого согласована в Приложении № 7, к настоящему договору. При этом подготовительные работы должны быть выполнены Получателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки Оборудования Продавцом Покупателю, если иные сроки не будут согласованы сторонами дополнительно.

В силу положения п. 7.2. договора за просрочку поставки оборудования (при условии своевременной оплаты платежа, предусмотренного в п. 3.2.1. договора), сроков монтажных и пусконаладочных работ продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков и условий, предусмотренных п. 4.15, 4.20, 4.25, 5.6., 5.8 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % (ноль целых и одной сотой) от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Первый авансовый платеж в сумме 1 543 143,38 рублей осуществлен  покупателем 23.11.2020, что подтверждается платежным поручением №29325 от 23.11.2020.

Второй платеж в сумме 2 057 524,51 рублей осуществлен 30.07.2021, что подтверждается платежным поручением №11733 от 30.07.2021.

Ответчик поставил оборудование 09.08.2021, что подтверждается актом приемки-передачи Оборудования от 09.08.2021 (л.д.57), товарной накладной №21S00000148 от 30.07.2021 и товарной накладной №21S00000149 от 30.07.2021, подписанного сторонами договора и скрепленного печатями организаций.

Монтажные и пусконаладочные работы произведены 31.01.2022, что подтверждается актом выполненных работ по монтажу от 31.01.2022, подписанного сторонами договора и скрепленного печатями организаций.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке оборудования, истец начислил неустойку в порядке п. 7.2. договора с учетом ограничения размера ответственности не более 5% от общей стоимости договора, неустойка за просрочку поставки оборудования в  период  с  16.04.2021 по  09.08.2021 составила 257 190,56 руб. (5 143 811,28 руб. * 5%).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению монтажных и пусконаладочных работ оборудования, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования в порядке п. 7.3. договора с учетом ограничения размера ответственности не более 5% от общей стоимости договора за период с 23.04.2021 по 31.01.2022, которая  составила 257 190,56 руб. (5 143 811,28 руб. * 5%).

Общая сумма неустойки по расчетам истца составляет 514 381,12 руб. 

АО «Копейский машзавод» направило в адрес ООО ТД «УРАЛКРАН» претензию от 02.02.2022 г. №47/0657 с требованием перечисления на расчетный счет АО «Копейский машзавод» денежных средств. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, а также документы, составленные сторонами к договору при его исполнении, суд на основании статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что договор является по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда.

Правоотношения сторон по нему регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт поставки истцом ответчику с нарушением установленного п. 4.7.  договора срока поставки оборудования подтверждается актом приемки-передачи Оборудования от 09.08.2021 (л.д.57), товарной накладной №21S00000148 от 30.07.2021 и товарной накладной №21S00000149 от 30.07.2021, подписанного сторонами договора и скрепленного печатями организаций и ответчиком не оспаривается.

Также факт просрочки срока выполнения монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, установленного п. 4.25. договора, подтверждается актом выполненных работ по монтажу от 31.01.2022, подписанного сторонами договора и скрепленного печатями организаций и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки и штрафа является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (штрафе).

В силу положения п. 7.2. договора за просрочку поставки оборудования (при условии своевременной оплаты платежа, предусмотренного в п. 3.2.1. договора), сроков монтажных и пусконаладочных работ продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков и условий, предусмотренных п. 4.15,4.20,4.25, 5.6., 5.8 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % (ноль целых и одной сотой) от цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Поскольку договор купли-продажи  является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о наличии основания для частичного удовлетворения требований не принимается истцом, поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 7.2., 7.3. спорного договора купли-продажи, за два факта нарушения срока выполнения обязательства ответчиком (по поставке продукции и по выполнению пусконаладочных работ в соответствии с п.4.25 договора), ответственность за которые предусмотрена спорным договором с учетом ограничения размера ответственности не более 5 %  от общей стоимости договора за каждый факт.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования и выполнения работ по его монтажу и пусконаладочным работам судом установлена и подтверждается доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 514 381 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии п. 1  ст. 333.21  НК РФ  при  заявленной  цене иска с учетом увеличения суммы исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 13 288 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 288 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1920 от 18.03.2022 (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 13 228 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралКран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, в пользу акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Копейск, Челябинская область, неустойку по договору купли-продажи№ ОВ/КОН-32989-28-01-С-01 от 09.11.2020 в размере 514 381 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru