Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70288/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-КРАСНОДАР" (адрес:  Россия, 350059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ТОКОВЕД" (адрес:  Россия, 350087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-КРАСНОДАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ТОКОВЕД" с требованием о взыскании (с учетом уточнений от 17.12.2020) 266376,43 руб. задолженности, 91198,51 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2020.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ходатайств не представили.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2019  между сторонами был заключен договор №819/2020, в  соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик)  принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая сумма договора определяется суммой отгруженной в адрес покупателя продукции по договору. Сторонами согласована цена продукции без НДС.  

Согласно п. 2.3 договора, стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

Как следует из искового заявления, истец осуществил поставку ответчику товара по следующим УПД: №ЮК000002683 от 29.01.2020, №ЮК000003773 от 05.02.2020, №ЮК000003779 от 05.02.2020, №ЮК000006508 от 21.02.2020, №ЮК000007308 от 28.02.2020.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, размер задолженности составил 266376,43 руб.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставку товара входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки, наличие (отсутствие) оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы в качестве доказательств поставки ответчику товара представлены следующие УПД: №ЮК000003583 от 05.02.2020, №ЮК000003587 от 05.02.2020, №ЮК000005936 от 21.02.2020, №ЮК00000641 от 28.02.2020 на общую сумму 56874,79 руб.

Определениями  от 10.11.2020, 17.12.2020  суд обязывал истца представить доказательства   поставки товара на спорную сумму - 266376,43 руб. по УПД, указанным в исковом заявлении.   

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму  266376,43 руб.  документально не подтвержден, истцом определения суда о необходимости представлении доказательств поставки товара на спорную сумму в установленном порядке,   не исполнены, суд считает требование о взыскании 266376,43 руб. задолженности подлежит отклонению.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения,   требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере  91198,51 руб. по состоянию на 07.08.2020 также подлежит отклонению как необоснованное. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.