АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40401/22

г. Уфа

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023 Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

ООО НПФ "ПАКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Завод НГО "Техновек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) О взыскании 1 531 830 руб. 

 При участии в судебном заседании представителя ответчика в онлайн режиме  ФИО2, доверенность № 010 от 9 января 2023 года  

 Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.  

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма  «Пакер» / далее – истец, ООО НПФ «Пакер» / обратилось в Арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования  «ТЕХНОВЕК» / далее – ответчик, ООО «Завод нефтепромыслового оборудования  «ТЕХНОВЕК» / о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере  1 531 830 руб.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил  исковые требования и просил взыскать неустойку за просрочку поставки продукции в  размере 805 398 руб.  

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых  требований.  

Ответчиком представлен отзыв /исх.01210 от 7 февраля 2023 года л.д.14,  дополнительный отзыв / исх.02907 от 27 марта 2023 года л.д.25/, в которых заявлено о  применении моратория на начисление финансовых санкций и применение положений  ст.333 Гражданского кодекса РФ.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика,  суд приходит к следующему.  

Между сторонами по делу заключен договор поставки № 609/25 от 5 декабря 2019  года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью  договора  

Стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31  декабря 2021 года. Действие договора продлевается на каждый последующий года, если за  30 календарных дней до окончания текущего срока ни одна из сторон не заявит письменно  о расторжении договора.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора  о заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком поставлен товар по товарным накладным № 559 от 25.03.2022г., 787 от  20.04.2022г., 788 от 20.04.2022г., 918 от 27.04.2022г., 919 от 27.04.2022г., 939 от  28.04.2022г., 940 от 28.04.2022г., 1460 от 28.06.2022г., 1461 от 28.06.2022г., 1886 от  17.08.2022г. (Приложение 7-16).  

Обязательства ответчика были исполнены с нарушением сроков, а именно: 

- по спецификации № 20, по спецификации № 21, по спецификации № 23, по  спецификации № 25, по спецификации № 26, согласно расчету приложенному к иску.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком факт поставки товара с просрочкой не оспорен, доказательств оплаты  неустойки не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно п.10.1 договора, за несвоевременную поставку ответчик уплачивает истцу  неустойку в размере 0,15% от суммы несвоевременно поставленной продукции за каждый  день просрочки. При неоднократном нарушении сроков поставки продукции (два и более  раза) по договору, независимо от количества дней просрочки, истец вправе предъявить  ответчику неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно поставленной продукции  за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца /уточнение от 20.04.2023 г./ сумма неустойки  с учетом введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 20.03.2022 г. по 06.07.2022 г.  составила 805 398 руб.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

В настоящем случае, обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер  неустойки, применительно к рассматриваемому требованию, является нарушение  ответчиком неденежного обязательства, а также незначительный срок просрочки.  

Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, суд пришел к выводу  о наличии оснований для снижения размера неустойки до 350 000 руб., признав  указанную сумму достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.  

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за  счет должника.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме в  связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с пунктом 21  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера  исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается  в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Пакер» удовлетворить частично.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового  оборудования «Техновек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственная фирма «Пакер» неустойку в размере 350 000 руб., судебные  расходы по государственной пошлине 19 108 руб., в остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 210  руб. по платежному поручению № 12494 от 20 декабря 2022 года.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева