АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-973/2019

23 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –              АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», ответчик) о взыскании         91 245 руб. 60 коп. задолженности по договору № 1574057 от 01.12.2014 за период с 01.09.2018 по 30.11.2018, 3 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Документы, запрошенные судом в определении от 06.02.2019, представлены истцом ко второму сроку, из которых усматривается наличие корректировок, минусовых объемов за спорный период.

Ответчик определение суда  от 06.02.2019 не исполнил.

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17.05.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2014 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Соседи» (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения                          № 157/4057 (далее – договор) с протоколом разногласий к договору от 30.12.2014 № 245 и протоколом урегулирования разногласий к договору от 19.01.2015, согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-15).

Приложениями № 1, № 2 к договору определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием  типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте (л.д. 17-21).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.2 Договора).

Поскольку сведений о прекращении договора в материалы дела сторонами не представлено, суд считает договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 157/4057 действующим и в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с сентября по ноябрь 2018 года поставило ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате следующие счета-фактуры: от 30.09.2018 на сумму 94 047 руб., от 31.10.2018 на сумму 56 980 руб. 20 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 099 руб. 40 коп. (л.д. 25-27), корректировочные счета-фактуры за спорный период: от 30.11.2018 (к счету-фактуре от 31.10.2018) на сумму 55 880 руб. 80 коп. (в сторону уменьшения), от 30.11.2018 (к счету-фактуре от 30.09.2018) на сумму 5 000 руб. 20 коп. (в сторону уменьшения).

Корректировка выставленных ответчику объемов связана с наличием отрицательного объема на общедомовые нужды, который был исключен при сторнировании.

Акты приема-передачи энергии подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 22-24).

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты стоимости электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет исковых требований, а также возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Соседи» задолженности в сумме 91 245 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 94 895 руб. 60 коп., в том числе: 91 245 руб. 60 коп. долга, 3 650 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина