1758/2023-384400(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15883/2023  

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года.  Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис",  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному  комитету муниципального образования 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилое помещение и  коммунальные услуги в размере 290 481 руб. 32 коп.,  

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "Жилкомсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к  Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере  290 481 руб. 32 коп.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.  

С учетом заявления ответчиком об истечении срока исковой давности представитель  истца уточнил исковые требования в части периода, продлив его до 30.04.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город  Набережные Челны в период, за который взыскивается задолженность, являлось собственником  квартиры № 39 дома 10 (1/12) по набережной Комсомольская города Набережные Челны;  квартиры № 10 дома 4 (С-21) по проспекту им. Мусы Джалиля города Набережные Челны;  квартиры 1А дома 16 по проспекту им. Мусы Джалиля города Набережные Челны.  

Факт принадлежности помещений на праве собственности во взыскиваемый период  ответчик не отрицает.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирном доме  от 04.01.2005, от 04.01.2006, от 09.02.2006 истец выбран в качестве управляющей организации  указанных многоквартирных жилых домов, в которых находятся помещения ответчика.  

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого  собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,  в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также  нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не  исполняется.  

Для добровольной уплаты задолженности истцом ответчику направлены претензионные  письма от 11.01.2023 с требованием погасить задолженность, в ответ на которые ответчик  письмом исх. № 17/158 от 19.01.2023 пояснил, что договоры на услуги по содержанию данных  помещений не заключены, правовых оснований для оплаты расходов за счет средств бюджета  не имеется.  

В связи с тем, что спор не удалось урегулировать в досудебном порядке истец,  осуществляя управление многоквартирными жилыми домами по указанным адресам, обратился  с рассматриваемым иском в суд к ответчику, как к собственнику помещений, о взыскании  задолженности.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 2 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может  находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы  местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют,  пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией  Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу статей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или  внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов,  предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в  случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не  освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего  имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010).  

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги,  предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом.  

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа  управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в  многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома  пропорционально своей доле.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует  о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть  4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).  

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного  пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт  общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных  средств (статья 1102 ГК РФ).  

Поскольку между сторонами соответствующие договоры не заключены, ответчик оплату  оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового  имущества не производил, требования истца заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ.  

Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на  содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения.  

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной  связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых  ответчиком.  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего  данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание  и ремонт многоквартирного дома.  

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений  по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают.  

Данный вывод также изложен в постановлении Одиннадцатого апелляционного суда РФ  от 18.11.2020 в рамках дела № А65-10985/2020.  

Поскольку квартира № 39 дома 10 (1/12) по набережной Комсомольская города  Набережные Челны; квартира № 10 дома 4 (С-21) по проспекту им. Мусы Джалиля города  Набережные Челны; квартира 1А дома 16 по проспекту им. Мусы Джалиля города Набережные  Челны является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу, что бремя его  содержания несет ответчик, который и обязан в данном случае оплатить оказанные истцом  услуги.  

На предложение суда представить контррасчет ответчик ответил отказом, пояснив  о заведомой некорректности представленного им расчета.  

Судом самостоятельно произведен расчет суммы задолженности по имеющимся в  материалах дела счетам и расчетам истца.  

С учетом заявления ответчиком об истечении срока исковой давности, увеличения  истцом периода начисления до 30.04.2023, исключения периода, с которого одно из помещений  находится в найме, сумма задолженности за три квартиры составляет 290 481 руб. 32 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1). Обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, истец во взыскиваемый период оказывал услуги по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунально-эксплуатационные услуги, а Ответчик услуги не оплачивал.  

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование  Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее -  Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия  органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их  исполнения.  

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта  Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено  исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание  средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России  также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов  Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют  судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта  в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или  за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования  исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их  должностных лиц.  

В пункте 14 постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о  возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части  решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице  главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6,  подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3242.6 БК РФ.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных  актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных  учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке,  определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим  должником - соответствующим казенным учреждением.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19  постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного  учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу  закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 статьи 161 БК РФ, распространяются на органы государственной власти  (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы  управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат  на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений  осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2  статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание  производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.  

Поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в  собственности города Казани осуществляет Исполнительный комитет муниципального  образования г. Казани, то предъявленная задолженность подлежит взысканию непосредственно  с него.  

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 8 810 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет  муниципального образования 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), расположенного по адресу: 423805,  

<

...>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  "Жилкомсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 290 481  (Двести девяносто тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 32 коп. задолженности и 8 810  (Восемь тысяч восемьсот десять) руб. в счет возмещения государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  ходатайству истца.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин