АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12844/2023

09 октября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  03 октября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.09.2023, диплом 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области  (ИНН 

<

***>) неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту № 30/22, поставленной в период с января 2022года по март 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года) в размере 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» (далее - Истец) и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - Ответчик) заключен контракт на теплоснабжение № 30/22 от 07.04.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления объекта Абонента, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с расчетом (приложение №1).

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2022 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, но в любом случае до полного исполнения каждой из Сторон своих контрактных обязательств.

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления объекта Абонента, а Ответчик обязался оплачивать полученный ресурс своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условием договора и требованием закона, оплату за оказанные слуги Абонент обязан производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Обязательства по Договору Истец выполнил в срок и надлежащим образом. Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись Ответчику. Претензий касательно исполнения Договора от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2022 года по март 2022 года, фактически оплатив задолженность в полном объеме за указанный период только 13.04.2022, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

27 мая 2022 года в порядке досудебного урегулирования Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс в период с января 2022 года по март 2022 года. Соответствующее требование Истца, указанное в претензии Ответчик не исполнил.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,   обязан   уплатить   единой   теплоснабжающей   организации   (теплоснабжающей. организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету (прилагается) размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный ресурс по Договору с января 2022 года по март 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года) составляет 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма части 8 статьи 103 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой   контракты,   информация   о   которых   не   включена   в   реестр контрактов, не подлежат оплате, за исключением договоров, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. (Данная позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 по делу № А63-9926/2015, от 10.05.2016 по делу № А53-19583/2015)

Сам по себе факт распространения действия спорного договора на период с 01.01.2022 в силу выраженного в пункте 8.1. Контракта соглашения сторон не означает, что обязанность сторон по исполнению условий контракта возникла ранее дня его заключения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт был подписан сторонами 07.04.2022, следовательно, с этой даты считается заключенным.

Соответственно, обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, за периоды, предшествующие дню заключения договора, на которые стороны распространили действие Контракта, возникла только после заключения Контракта.

В связи с этим, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания того, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, а также для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период, предшествующий заключению Контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик указал, что он не имел возможности и правовых оснований для оплаты услуг до заключения Контракта, в том числе с учетом положения ч. 8. ст. 103 Закона о контрактной системе, вследствие чего отсутствует вина ответчика в неисполнении указанного обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что истцом необоснованно взыскивается неустойка за тепловую энергию, поставленную с января по март 2022 года, т.е. за период, предшествующий дню заключения Контракта.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона и  не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд считает обоснованными доводы истца, указавшего, что предъявленная неустойка является законной. Названный закон не предусматривает освобождение потребителей с указанным статусом от ее уплаты.

Доводы ответчика о том, что основания для внесения платы за спорный период у потребителя отсутствовали, поскольку все разногласия были урегулированы и контракт был подписан ответчиком только 07.04.2023г., являются ошибочными, не основанными на законе.

Контрактом №30/22 сторонами согласовано условие о сроке его действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенных ему энергоресурсов.

Сам по себе факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии, в том числе в отсутствие заключенного договора (нункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума -Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 34 Правил N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Таким образом, обязанность потребителя по оплате потребленного энергоресурса установлена законом, как и порядок внесения платы.

Придание контракту ретроактивного действия не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) в период, предшествующий заключению контракта, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты письменным соглашением сторон на основании ст. ст. 330, 332 ПС РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2022 по делу № А57-12314/2021).

Кроме того, следует учитывать также саму специфику спорных правоотношений: энергопотребляющие установки ответчика присоединены к сетям, передача тепловой энергии и горячей воды потребителю осуществляется своеобразным способом - путем предоставления потребителю технической возможности ее использовать. Следовательно, в том случае, когда стороны заключают контракты и распространяют их условия на отношения, существовавшие до даты подписания контракта, такие правоотношения являются, по сути, фактически сложившимися (сторонам известны методика расчета, порядок определения объемов, обязанность своевременно оплачивать фактически полученные объемы ресурса и прочее).

Истец является единственным поставщиком, оказывающим ответчику услугу по теплоснабжению его помещений. Для истца, как ресурсоснабжающей организации оказание услуг по теплоснабжению объектов ответчика является обязательным, в связи с чем истец не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие заключенного контракта. Освобождение ответчика от обязанности по ежемесячной оплате фактически поставленной тепловой энергии и от ответственности за нарушение сроков оплаты, установленных законом, противоречило бы законодательству РФ и ставило бы ответчика в наиболее выгодное положение в правоотношениях с истцом.

Факт получения энергоресурсов в спорный период ответчик не оспаривает, долг им оплачен в полном объеме, но с нарушением установленного срока оплаты, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, как справедливо указал истец, доводы ответчика о невозможности оплатить задолженность до подписания им контракта  не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии, и соответственно, освобождения его от ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки. Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Ссылку ответчика на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации суд также во внимание не принимает.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получательбюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до неголимитов бюджетных обязательств.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений законодательства, расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, абонент не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А55-10141/2021).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,   обязан   уплатить   единой   теплоснабжающей   организации   (теплоснабжающей. организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически неверным, поскольку он произведен без учета моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С 01.04.2022 действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соответственно начисление неустойки прекращается с 01.04.2022 (начисление возможно до 31.03.2022).

Таким образом, по расчету, произведенному судом, подлежит начислению  неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту № 30/22, поставленной в период с января 2022 года по март 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года) в размере 1 875 руб. 89 коп.

На основании изложенного с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"  (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту № 30/22, поставленной в период с января 2022 года по март 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года) в размере 1 875 руб. 89 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"  (ИНН 

<

***>) неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по контракту № 30/22, поставленной в период с января 2022 года по март 2022 года (период расчета неустойки: с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года) в размере 1 875 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1