ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2024

Дело № А40-181079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.В. Кочергиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании: 

от истца акционерного общества «ДОМ.РФ» – не явился, извещен, 

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения Издательство «Наука» – не явился, извещен, 

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ДОМ.РФ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года

по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению Издательство «Наука» 

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее также – «Дом.РФ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Издательство «Наука» (далее также – ФГБУ «Издательство «Наука») с иском о взыскании задолженности в размере 228 268,35 рублей за период с октября по декабрь 2022г., неустойки в размере 53 414,80 рублей по состоянию на 31.07.2023. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик пользовался находящимся в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 54:35:064075:5 площадью 9824 кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Станиславского, д.25, на основании договора аренды земельного участка №22рз от 01.05.2021.

Истец указал, что на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленного протоколом от 27.07.2022 №3 и распоряжения Росимущества от 07.09.2022 №562-р, передаточным актом №3-21 от 05.10.2022 была оформлена передача земельного участка из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агент РФ, в связи с чем с 05.10.2022 истец осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды с ответчиком.

По расчетам истца ответчиком не внесена арендная плата за период с октября по декабрь 2022г. в размере 228 268,35 рублей, истец ответчику также начислили неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 123.21, 125, 309, 310, 330, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 39.9, 65, приняв во внимание, что земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, предоставляются государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) исключительно в постоянное (бессрочное) пользование, установив, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 №3602-р ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» реорганизовано 16.05.2022 в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Издательство «Наука» (ФГБУ «Издательство «Наука»), что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации Минобрнауки России направило в адрес Росимущества обращение от 10.06.2022 №МН-21/2782 о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных ФГБУ «Издательство «Наука», и предоставлении таковых ФГБУ «Издательство «Наука» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, установив, что Росимущество направило в адрес территориальных управлений поручение от 16.06.2022 №РШ-10/27599 об обеспечении рассмотрения заявлений ФГБУ «Издательство «Наука» о предоставлении участков на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ при условии расторжения в установленном порядке договоров аренды на участки, установив, что ФГБУ «Издательство «Наука» направило в адрес ТУ Росимущества обращение от 16.06.2022 №461 о расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2021 №22рз с последующим предоставлением земельного участка 54:35:0640075:5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, установив, что на основании дополнительного соглашения от 14.09.2023 действие договора аренды земельного участка от 01.05.2021 №22рз прекращено с 03.06.2022 в связи с преобразованием ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» в ФГБУ «Издательство «Наука» и государственной регистрацией права оперативного управления ФГБУ «Издательство «Наука» на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, установив, что с момента преобразования унитарного предприятия в бюджетное учреждение земельный участок может находиться у бюджетного учреждения исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования, установив, что не имеется задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А40-181079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

           Ю.В. Архипова

Судьи

           Е.В. Кочергина 

           Д.Г. Ярцев