АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело №  А63- 9351/2020

г. Ставрополь

07 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

администрации города Пятигорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 06.10.2008 № 112/08Ю за период с 01.07.2017 по 31.12.2018  в размере 245 298,87 руб., пени по состоянию на 31.12.2019 в размере 53 287,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 245 298,87 руб., за период с 01.01.2020 по дату объявления резолютивной части решения, процентов за пользование  чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности  245 298,87 руб., за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, без вызова сторон

                                             УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация города Пятигорска (далее - администрация города) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» (далее - ООО «Севкававтоматика», общество) о взыскании:

- задолженности  по арендной плате по договору от 06.10.2008 № 112/08Ю   аренды земельного участка за период с 01.07.2017 по 31.12.2018  в размере 245 298,87 руб., пени по состоянию на 31.12.2019 в размере 53 287,37 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 245 298,87 руб., за период с 01.01.2020 по дату объявления резолютивной части решения;

- процентов за пользование  чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности  245 298,87 руб., за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, исковые требования удовлетворены.

25 сентября 2020 года обществом подана апелляционная жалоба по делу.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2008 на основании постановления руководителя администрации города Пятигорска от 04.06.2007 № 2566  между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - арендодатель) и ООО «Севкававтоматика» (далее - арендатор, ответчик), в лице генерального директора ФИО1, заключен договор аренды земельного участка 112/08ю (далее - договор № 112/08ю), по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 26:33:070301:0067, в границах, указанных в кадастровом плане (карте) площадью 1 119 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования - под производственной базой (далее - участок).

Срок договора аренды установлен с 04.06.2007 по 04.05.2008.

07 июля 2009 года между арендодателем и арендатором было подписанодополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 122/08ю, срок аренды был продлен до 05.04.2009.

14 мая 2010 года между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 112/08ю, срок аренды был продлен до 05.03.2010.

06 марта 2012 года между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 112/08ю, срок аренды был продлен до 20.01.2013.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № 112/08ю размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы.

В силу п. 3.1.2 договора № 112/08ю размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением муниципальных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю и порядок его исчисления.

Арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.3 договора № 112/08ю).

В соответствии с п. 4.4.5 договора № 112/08ю арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Исходя из положений п. 5.2 договора № 112/08ю, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», действовавшее в интересах администрации, направило в адрес общества претензию от 20.03.2020 с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 31.12.2019 задолженности по договору № 112/08ю в сумме  245 298, 87 руб., и пени начисленной  в соответствии с п. 5.2 договора № 112/08ю  в сумме 53 287,37 руб. 

Общество ответ на претензию не представило.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

Согласно  подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен. 

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный земельный участок расположен на территории курорта федерального значения и с учетом положений Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»» относится к муниципальной собственности.       

Арендная плата за  период с  01.07.2017 по 31.12.2017 (184 дня) рассчитана в соответствии с решениями Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД, от 21.09.2017  № 34-14 РД, а за период  с 01.01.2018  по 31.12.2018 в соответствии с решением Думы  города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 ГД путем  умножения  кадастровой стоимости  земельного участка   на ставку  арендной платы за  землю  (7,5 %), а  начиная с  01.01.2018  на основании  рыночной  стоимости годового размера права  аренды земельного участка, которая согласно отчету от 26.11.2018  № 6799/18 ООО «Аналитик Центр» составила  86 073 руб.  

Всего истцом заявлено ко взысканию 245 298,87 руб. арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Общество документы, опровергающие или ставящие под сомнение расчеты истца, доказательства оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, либо рыночной стоимости годового размера права  аренды земельного участка, а также документы об оплате задолженности не представило, сумму основного долга не оспорило. 

Судом принято во внимание, что согласно п. 2.1.1 договора № 112/08ю если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

 При этом само по себе прекращение действия договора не освобождает арендатора от внесения платежей за землю в размере, определенном прекратившим действие договором, либо исходя из ставок, которые действовали в период такого пользования до момента возврата объекта аренды арендодателю (статья 622 ГК РФ). 

На основании указанной нормы в случае прекращения действия договора  № 112/08ю стороны должны подписать акт приема-передачи спорного земельного участка, между тем доказательств совершения указанного действия у суда не имеется. 

Также одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из положений п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы администрация начислила обществу  пеню, рассчитав ее по состоянию на 31.12.2019 в размере 53 287,37 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным, требование о взыскании  пени, рассчитанной в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на образовавшуюся у общества задолженность,  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 245 298,87 руб. за период с  01.01.2020 по день вынесения резолютивной части решения, и с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, судом учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учётом изложенного суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 03.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения), размер которых составил 9 002,67 руб. (расчет имеется в материалах дела). 

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору,  требования администрации о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) также подлежат удовлетворению. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму задолженности  по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 06.10.2008 № 112/08Ю за период с 01.07.2017 по 31.12.2018  в размере 245 298,87 руб., пени по состоянию на 31.12.2019 в размере 53 287,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 245 298,87 руб. за период с 01.01.2020 по дату объявления резолютивной части решения 03.09.2020 в размере 9 002,67 руб., всего 307 588,91 руб., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности  245 298,87 руб. за период с даты объявления резолютивной части решения 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 152 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          В.Л. Карпель