АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-416/20222

г. Новосибирск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГавДор», г. Владимир 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геофодор», г. Новосибирск               о взыскании 204 640,00 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от  14.04.2022 (участвует онлайн)

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.11.2021 Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-8737/2021 было передано по подсудности дело, возбужденное по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГавДор» (далее – истец, ООО «ГлавДор», поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Геофодор» (далее – ответчик, ООО «Геофодор», покупатель) о взыскании 204 640,00 рублей, с учетом принятых судом уточнений суммы иска.

Определением от 17.01.2022 дело принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства, определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 456, 457, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате полученного от поставщика товара.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ООО «Геофодор», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.05.2020 был заключен Договор № 34(далее – Договор), по условиям которого истец обязуется изготовить и поставить ответчику товар в сроки, согласованные сторонами, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно разделу 4 Договора отгрузка каждой партии продукции осуществляется со склада поставщика; покупатель осуществляет прием товара перед отгрузкой по количественным-качественным характеристикам  в соответствии с согласованной сторонами системой контроля качества; разгрузка осуществляется силами покупателя.

В рамках исполнения Договора в период с 01.03.2021 по 01.05.2021 истцом была произведена отгрузка продукции – столбик сигнальный для дилиниатора двусторонний, солдатик тело, маска для солдатика тип Б, подставка резиновая, делиниатор основной элемент, подставка К1 универсальная, всего на сумму 1 629 030,00 рублей.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность  ответчика по оплате составляла полученной продукции составляла 522 905, 00 рублей, которая в ходе рассмотрения дела была частично оплачена, спорной является задолженность в размере 204 640,00 рублей.

В обоснование заявленных возражений, ООО «Геофодор» ссылается на то, что подставка резиновая  в количестве 100 шт. и столбик сигнальный для делиниатора  двухсторонний в количестве 78 шт. не соответствует качеству товара, при сборке столбик не фиксируется в подставке, шатается и выпадает, о чем истцу сообщалось письмом от 05.07.2021 и претензией от 14.07.2021, в связи с чем ответчик полагает, что основания для взыскания спорной денежной суммы отсутствуют.

 Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

По смыслу указанных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункты 1, 2 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с намерением  ответчика заявить ходатайство о проведении экспертизы качества спорного товара.

Определением от 26.04.2022 ответчику предлагалось заявить письменное ходатайство о проведении экспертизы, сторонам предлагалось представить кандидатуры экспертов.

В ходе судебных заседания с участием представителя ответчика также обсуждался вопрос о необходимости  проведения по делу судебной экспертизы.

В абз. 3 пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, назначение экспертизы по инициативе суда является его правом, а не обязанностью, в то время как лица, участвующие в деле, несут бремя доказывания исходя из принципа состязательности.

Учитывая отсутствие установленного на спорный товара гарантийного срока, заявляя о  выявленных недостатках, ответчику следовало представить доказательства  не соответствия качества продукции для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Вместе с тем, какие либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о невозможности использования товара по его назначению, материалы дела не содержат.

При этом, суд исходит из того, что по условиям Договора проверку качества товара ответчик должен осуществлять в момент его получения на складе поставщика, однако, получив продукцию ООО «Геофодор» до момента получения от ООО «ГлавДор» претензии об оплате товара, не предъявляло никаких претензий, касающихся его качества.

Кроме того, из материалов дела не следует, что спорный товар - подставка резиновая  и столбик сигнальный для делиниатора  двухсторонний поставлялись единым комплектом. Из пояснений представителя истца следует, что данная продукция реализуется отдельно друг от друга, может использоваться в различной компоновке.

Представить истца также пояснила, что одним из вариантов урегулирования сложившейся ситуации было поступившее по телефону предложение от ответчика дождаться реализации спорного товара, после чего денежные средства будут выплачены поставщику.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств невозможности использования спорной продукции в целях, для которых товары такого рода обычно используются, не представление ответчиком доказательств оплаты полученной продукции,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 7 093,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная в размере 6 365,00 рублей подлежит возврату ООО «ГлавДор» из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110,  170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геофодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГавДор» задолженность в размере 204 640 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере  7 093 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГавДор» м из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 365 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                           Т.В. Абаимова