АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15404/2021

г. Нижний Новгород                                                                       13 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-303),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская финансово-промышленная компания», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 105000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская финансово-промышленная компания», г.Н.Новгород, (далее - ООО «НФПК») о взыскании 105000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору № НФПК-2011 б/о от 01.06.2011г. состоянию на 31.12.2020г.

Определением от 26.05.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 26.05.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, сведения по данным сервиса «Контур Фокус», письмо в адрес истца о предоставлении документов, опись документов, представленных истцом, письмо об отказе от договора, баланс ответчика за 2019г., доверенность представителя; истцом представлены ходатайство о приобщении документов, журнал операций по ООО «НФПК», расчеты по страховым взносам и суммам налога по ответчику, представленные в ИФНС в июле 2020г., сведения о сданной в УПФР в июле-декабре 2020г. отчетности по ответчику, сведения о сданной в ИФНС в августе-декабре 2020г. отчетности по ответчику. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку истцом затребованные у него документы представлены не в полном объеме, ООО «НФПК» не может оценить надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны исполнителя.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.06.2011г. между ООО «НФПК» (заказчик) и ООО «Консалтинг-НН» (исполнитель) был заключен договор № НФПК-2011 б/о, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, перечень которых определен в Приложении № 1 к договору (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление и представление бухгалтерской  и налоговой отчетности заказчика и прочие услуги). 

Ежемесячная стоимость услуг составила 12000 руб. 00 коп. (без НДС) (Приложение № 1).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 дней после окончания каждого месяца.

Ответчиком было направлено истцу письмо об отказе от исполнения вышеназванного договора с 01.01.2021г. в связи с некачественным исполнением обязательств исполнителем. 

Таким образом, с упомянутой даты договорные отношения между сторонами прекращены. Истец в исковом заявлении данный факт подтвердил. 

По пояснению истца, ООО «Консалтинг-НН» непрерывно вело бухгалтерский учет ответчика, составлялась бухгалтерская  и налоговая отчетность, которая представлялась в соответствующие надзорные органы. Претензий по объему работ от последнего не поступало.

При этом обществом «НФПК» услуги истца в размере 105000 руб. 00 коп. по состоянию на 31.12.2020г. не оплачены до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поясняя, что истцом затребованные у него документы представлены лишь частично, и не представлена та часть документов, которые исполнитель должен был направлять в соответствующие органы, что говорит о неисполнении последним условий договора.

В дело представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг за период с февраля 2019г. по июль 2020г., а также за ноябрь 2020г. Остальные акты со стороны ответчика не подписаны.

При этом в силу п.4.5 договора заказчик обязуется в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг рассмотреть и, при отсутствии возражений, подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.6 договора).

Как установлено в пункте 4.7 договора, если в указанный в п.4.5 договора срок подписанный мотивированный отказ от приемки услуг не будет направлен исполнителю, акт сдачи-приемки оказанных услуг будет считаться подписанным заказчиком по умолчанию.

Факт получения актов сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не отрицает. Каких-либо претензий в спорный период от последнего не поступало. Отказ от договора был заявлен лишь в декабре 2020г. в связи с некачественным исполнением обязательств истцом. Однако, никаких пояснений, в чем заключается некачественность услуг истца, обществом «НФПК» не дано. 

Таким образом, услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате с его стороны.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документальных подтверждений наличия существенных нарушений условий договора обществом «Консалтинг-НН» в деле не имеется. Что касается документации, о предоставлении которой заявлял ответчик, то, по большей части, она касается периода, за который была произведена оплата.  

Кроме того, исходя из толкования условий рассматриваемого договора суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению (оплата производится ежемесячно в сумме 12000 руб. 00 коп., тогда как периодичность предоставления услуг является различной (ежеквартально, ежегодно, по мере необходимости, по запросу, в соответствии с законодательством, непрерывно)).

По смыслу абонентского договора, заказчик обязан вносить абонентскую плату в сроки, установленные договором, независимо от объема предоставленных услуг, а также от факта подписания актов оказанных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании долга в размере 105000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская финансово-промышленная компания», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 105000 руб. 00 коп. долга и 4150 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.