Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49441/23

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» (123458, 

<

...>, этаж 4, офис 412, ком. 5, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Мобильные решения» (141006, 

<

...>, этаж 1, пом. А26 А28, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.12.2021 № 22 в размере 812 731 руб. 70 коп., неустойки в размере 97 899 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мобильные решения» с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.12.2021 № 22 в размере 812 731 руб. 70 коп., неустойки в размере 97 899 руб. 56 коп.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Перспектива» и ООО «Мобильные решения»  заключен договор аренды от 17.12.2021 № 22 нежилого помещения (еом. 8,9,10), общей площадью 103,3 кв.м, расположенное на 1-ом этаже центра.

Согласно п. 3.1. договора аренды за пользование помещением и местами общего пользования арендатор обязуется выплачивать арендодателю:

- постоянную арендную плату;

- плату на эксплуатационные услуги;

- переменную плату. 

В соответствии с п. 9.5 договора аренды первая сумма постоянной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги должна быть внесена арендатором авансом в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания передаточного акта пропорционально, исходя из расчета фактического количества дней аренды, таким образом, чтобы следующий платеж пришелся на начало следующего месяца.

В дальнейшем выплата постоянной арендной платы и платы за эксплуатационные услуги производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа каждого месяца.

Пунктом 9.7 договора аренды предусмотрен порядок оплаты переменной арендной платы.

В соответствии с п. 18.8 договора аренды арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на не уплаченные Арендатором суммы, подлежащие уплате по настоящему Договору но не более 10% от суммы задолженности. Указанная неустойка причитается за период с даты срока платежа и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме. арендатор обязуется выплатить арендодателю указанную неустойку в течение 10 рабочих дней с даты получения от арендодателя счета для осуществления платежа.

Претензией от 25.05.2023 ООО «Перспектива» уведомило ООО «Мобильные решения» об образовавшейся задолженности по договору аренды от 17.12.2021 № 22.

Поскольку задолженность по договору аренды от 17.12.2021 № 22 не погашена ООО «Мобильные решения» в добровольном порядке, ООО «Перспектива»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «Мобильные решения» составляет в размере 812731,70 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 812731,70 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.12.2022 по 31.05.2023 в сумме 97 899,56 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 17.12.2021 № 22 также подлежит взысканию в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мобильные решения» в пользу ООО «Перспектива» по договору аренды нежилого помещения от 17.12.2021 № 22 задолженность в размере 812 731,70 руб., неустойку в сумме 97 899,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21213 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин