Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36863/2019

01 июня  2020 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   28 мая  2020 года 

Решение в полном объёме изготовлено   01 июня  2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис»    (далее –  ООО «Вектор-Бур Сервис»,  истец)   обратилось   в   арбитражный   суд    с   иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение»  (далее – ООО  «Стройсервис-Бурение»,  ответчик)   о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ССБ-ВБС/15/01 от 15.01.2018 в размере 7 505 760 руб. 00 коп., неустойки за период   с 31.07.2019  по  03.12.2019 в размере 801 396 руб. 12 коп., неустойки начиная с 04.12.2019  по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 7 505 760  руб.  00 коп. и ставки 0,1 % в день.

Кроме того, в рамках дела № А50-35312/2019  общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» (ответчик) о взыскании  задолженности по оплате услуг в сумме 5418600 руб., неустойки в сумме 493092 руб. 60 коп.

Протокольным определением суда от 04.02.2020 в удовлетворении ходатайства  ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Отрадное» (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)  отказано.

Представитель  ответчика  в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора мирным путем.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ, стороны мирового соглашения не достигли.

Протокольным определением суда от  25.02.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части суммы основного долга, а именно: истец просит взыскать с ответчика   задолженность  за  оказанные  услуги  по  договору № ССБ-ВБС/15/01 от 15.01.2018  в размере 4 163 355 руб. 00 коп.  Остальные требования истца остаются неизменными.

Представитель истца на иске  настаивал в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Пермского края  от  02.03.2020 (дело№ А50-35312/2019) дела №№А50-35312/2019, А50-36863/2019 на основании ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера - А50-36863/2019.

В рамках  дела  № А50-36863/2019 ходатайство ответчика  об объединении настоящего дела в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А50-35312/2019 судом не рассматривается, поскольку указанные дела объединены определением суда от 02.03.2020.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.        

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом судебном заседании, а также просил судебное заседание 28 мая 2020 года провести с использованием средств видео - конференц связи.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания просил отказать, сослался на то, что дело рассматривается с 2019 года, ответчик в судебные заседания не являлся.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того,  поскольку ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видео - конференц связи поступило в суд от ответчика 27.05.20 г., а судебное заседание назначено на 28.05.20 г.,  суд ввиду отсутствия технической возможности определил в удовлетворении ходатайства отказать. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела,   между истцом и ответчиком был  заключен  договор  № ССБ-ВБС/15/01 от 15.01.2018 на оказание услуг по инженерному сопровождению отработки собственных долот, ГЗД, буровых головок и снарядов для отбора керна.

По условиям данного договора истец (исполнитель) был обязан оказать ответчику (заказчику) услуги, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги.  

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на скважинах №20 Моховского месторождения и №31 Александровского месторождения, на основании оформленных истцом актов о приемке выполненных работ№12 от 14.03.19, №16 от 30.04.19 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 14.03.19, №16 от 30.04.19  формы КС-3,   всего на сумму 7 505 760 руб. 00  коп. 

Исполнитель направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и счета на оплату. 

Акты и счета не возвращены истцу и не подписаны, мотивированный отказ от подписания также не представлен.

Согласно п.4.7. договора, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные к оплате документы, подписать их, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае если не поступит мотивированный отказ от подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика не поступило, часть задолженности ответчик оплатил после принятия иска к производству, в связи с чем  истец просит взыскать с ответчика   задолженность  за  оказанные  услуги  по  договору № ССБ-ВБС/15/01 от 15.01.2018  в размере 4 163 355 руб. 00 коп.   

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период   с 31.07.2019  по  03.12.2019 в размере 801 396 руб. 12 коп., неустойки начиная с 04.12.2019  по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 4 163 355 руб. 00 коп.   и ставки 0,1 % в день (п.5.38 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, между сторонами 28 сентября 2018 года был заключен договор №ССБ-ВБС/29/09 на оказание услуг по информационному и технико-технологическому сопровождению бурения скважин (телеметрия) с протоколом разногласий и урегулирования разногласий. 

Согласно п. 4.1 договора определение объема услуг и их ориентировочная стоимость согласовывается сторонами в заказе, составленном по форме Приложения № 1 к договору. 

Заказ оформляется по мере потребности со стороны заказчика, с определением объема услуг, ориентировочной стоимостью услуг и подписывается сторонами договора. 

Сторонами согласован и подписан Заказ № 3 к договору, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по информационному и технико-технологическому сопровождению бурения скважины № 31 Александровского месторождения, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по стоимости, определенной на основании Протокола соглашения договорной цены (Приложение № 1.1 к Заказу № 3).

По утверждению истца, услуги оказывались ответчику на скважинах  Александровского месторождения, на основании оформленных истцом актов о приемке выполненных работ№17 от 30.04.19 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 30.04.19 формы КС-3,   всего на сумму 5 418 600 руб. 

Исполнитель направлял в адрес заказчика акты выполненных работ и счета на оплату. Акты и счета не возвращены истцу и не подписаны, мотивированный отказ от подписания также не представлен.

Согласно п.4.7., п. 4.8 договора, заказчик обязан в течение 7 рабочих дней рассмотреть представленные к оплате документы, подписать их, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае если не поступит мотивированный отказ от подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что факсимильные копии дополнительных соглашений к настоящему договору, приложений, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций, обладают юридической силой и обязательны для каждой из сторон. 

Риск искажения информации при передаче документов с использованием факсимильной связи несет передающая сторона. Подлинники указанных документов должны быть направлены составившей их стороной в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением о вручении в течение одного месяца с момента обмена факсимильными копиями.

С учетом условий договора и фактически сложившихся длительных отношений между сторонами стороны предусмотрели возможность факсимильного обмена документами, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций. Тот факт, что стороны предусмотрели факсимильный способ обмена документами, не исключает возможность обмена документами по электронной почте. Реквизиты электронной почты имеются в договоре, а также из представленной в материалы дела переписки сторон судом установлен факт обмена документами между сторонами с других адресов электронной почты.

Мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика в установленный срок не поступило, оказанные услуги считаются принятыми.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период   с 21.08.2019  по  19.11.2019 в размере 493 092 руб. 60 коп., неустойки начиная с 20.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 5 418 600 руб. и ставки 0,1 % в день (п.5.38 договора), но не более 1 218 000 руб. (20% от стоимости услуг в размере 6 090 000 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец направил в адрес Ответчика претензию    с требованием  об оплате долга, которая  была оставлена без удовлетворения. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе госпошлины за принятые обеспечительные меры  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис»:

-  задолженность по договору № ССБ-ВБС/15/01 от 15.01.2018 в размере 4 163 355 руб. 00 коп., неустойку   в размере 801 396 руб. 12 коп., с продолжением начисления начиная с 04.12.2019  по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 4 163 355 руб. 00 коп. и ставки 0,1 % в день.

-задолженность по договору № ССБ-ВБС/28/09 от 28 сентября 2018 года в размере 5 418 600 руб.., неустойку   в размере 493 092 руб. 60 коп., с продолжением начисления начиная с 20.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 5 418 600 руб. и ставки 0,1 % в день, но не более 1 218 000 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» расходы по госпошлине в сумме 120 094 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин