АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2025 Дело № А62-10148/2022

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2025 год

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный 	суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Язевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения № 216 от 24.06.2022,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 216 от 24.06.2022.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области (после проведенной реорганизации – Управление) проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.06.2022 № 216, при этом указанным решением установлена неуплата страховых взносов за 6 месяца 2021 года в сумме 205337,1 рубль.

Решением УФНС России по Смоленской области от 05.09.2022 № 182 решение Инспекции отменено в части начисления пени в размере 27 346,38 рублей, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 07.05.2024 в указанное решение внесены изменения.

Основанием для принятия решения послужили выводы Управления о том, что физические лица, зарегистрированные в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, фактически находились с ИП ФИО3 в трудовых отношениях с целью получения налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты страховых взносов.

В качестве обоснования для указанного вывода налоговый орган ссылается на тот факт, что, по его мнению, заключенные ИП ФИО1 и физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, договоры об оказании услуг были направлены на обеспечение деятельности Предпринимателя, договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной ежемесячной оплатой, предмет договоров содержит четкое указание на конкретный вид поручаемой работнику деятельности - пошив тары; погрузочно- разгрузочные работы на складе; раскрой заготовок; флексопечать; ремонт и обслуживание оборудования; логистика; сортировка на складе; услуги бухгалтера, потреблялся личный труд физических лиц, все заключенные договоры носили не разовый, а систематический характер: все договоры с физическими лицами заключались на неопределенный срок.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения со ссылкой на следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 (заказчик) заключала с физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (подрядчики) договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить определенные в договоре виды работ, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (например договоры на пошив тары, погрузочно-разгрузочные, работы на складе, раскрой заготовок, флексопечать, ремонт и обслуживание оборудования, логистика, сортировка на складе, услуги бухгалтера).

Из представленных договоров усматривается, что они не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Заказчика, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Доказательств соблюдения подрядчиками правил внутреннего распорядка ИП ФИО1, а также контроля со стороны предпринимателя за его соблюдением, налоговым органом в материалы проверки не представлено.

Также, все указанные лица фактически подтверждают факт заключения именно гражданско-правового договора и опровергают факт вступления с ИП ФИО1 в трудовые правоотношения, в то время как налоговым органом не представлено сведений о том, что подрядчики по договорам на основании статьи 11 ТК РФ обращались в суд общей юрисдикции с иском о признании трудовыми сложившихся между ними и предпринимателем отношений.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее по тексту - Закон N 422-ФЗ) профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 2 Закона N 422-ФЗ профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В части 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ указано, что объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом ограничения на применение данного специального налогового режима установлены частью 2 статьи 4 и частью 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения НПД доходы:

- получаемые в рамках трудовых отношений (пункт 1);

- от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений) (пункт 3);

- от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8);

Таким образом, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

ФНС России в письме от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ разъяснила, что характерными признаками применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ граждан, зарегистрированных в качестве плательщиков налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц являются:

1) организационная зависимость "плательщика НПД" от своего "Заказчика", то есть:

1.1) регистрация физического лица в качестве плательщика НПД - обязательное условие "Заказчика";

1.2) "Заказчик" распределяет "плательщиков НПД" по объектам (маршрутам), исходя из производственной необходимости;

1.3) "Заказчик" определяет режим работы "плательщика НПД", в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха;

1.4) работник "Заказчика" непосредственно руководит и контролирует работу "плательщика НПД" на объекте (администраторы объектов);

2) инфраструктурная зависимость "плательщика НПД" от "Заказчика", то есть "плательщик НПД" выполняет работу полностью материалами, инструментами и оборудованием "Заказчика";

3) порядок оплаты услуг "плательщику НПД" и учет оказываемых услуг аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Указанные признаки характеризуют "плательщика НПД" как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ закрепляет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год разъяснено что, если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2019 № 75-КГ19-5.

В данном случае материалами проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 в своей деятельности занимается производством пластмассовых изделий для упаковывания товаров (ОКВЭД 22.22). Для обеспечения указанной деятельности ИП ФИО1 привлекались физические лица, имеющие статус плательщиков НПД: пошив тары (ФИО15; ФИО4; ФИО5; ФИО8; ФИО17); погрузочно-разгрузочные работы на складе (ФИО19; ФИО11; ФИО16); раскрой заготовок (ФИО12; ФИО6; ФИО20); флексопечать, (ФИО14); ремонт и обслуживание оборудования (ФИО18); логистика (ФИО10); сортировка на складе (ФИО21); услуги бухгалтера (ФИО13).

Заключенные договоры носили не разовый, а систематический характер, согласно п. 1.2 договоров; срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договоры заключены на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции.

Результатами проверки установлено массовое заключение договоров с физическими лицами (в последующем зарегистрированным в качестве самозанятых) в отношении деятельности, не предполагающей разовый характер.

В договорах отсутствует конкретный объем работ, что свидетельствует о том, что значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Условия всех договоров являются однотипными, при этом при сопоставлении договоров с представленными актами выполненных работ установлены неоднократные расхождения в номерах и датах, а также установлено отличие подписей физических лиц исполнителей услуг в актах от их подписей в протоколах допроса и иных документах.

Фактически регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие Заказчика, что также прямо следует из условий договора.

Также вышеуказанные самозанятые привлекались другим индивидуальным предпринимателем ФИО22 в целях оказания услуг аналогичного характера.

При этом камеральной налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО22 являются близкими родственниками (мать и сын) (согласно полученным сведениям из органов Загс), в качестве предпринимательской осуществляют один вид деятельности (пошив биг-бэгов), используют одни производственные площади и мощности.

В отношении самозанятых лиц установлены следующие обстоятельства:

1.ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 13 от 01.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО15 (далее ФИО15), предметом которого является пошив тары.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- Ранее (в 2017-2018 годах) данное физическое лицо являлось сотрудником ИП ФИО22 (сын ИП ФИО1)

- ФИО15 в 2022,2023 году получала доход у ИП ФИО1

- В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечена обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

- ИП ФИО1 представлен договор, датированный 01.10.2020, в то время как все акты выполненных работ, дотированные как до, так и после октября 2020 года, содержат ссылки на иной, не представленный договор – от 04.07.2020.

- Несмотря на представленный договор от 01.10.2020, ИП ФИО1 также представлены акты выполненных работ за более ранние периоды (июль-сентябрь 2020 года), следовательно, фактические отношения начались с 04.07.2020, а договор от 01.10.2020 составлен в последующем в формальных целях.

- ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 02.07.2020.

- По состоянию на 15.03.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по пошиву тары и уборке помещений ФИО15 с июля 2020 года по июнь 2021 года, за данный период выписано всего 22 чека на сумму 263 000 руб., чеки выписаны только на двух заказчиков: ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 107 100 руб.; ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 155 900 руб.

- ФИО15 зарегистрирована в качестве самозанятого только 28.07.2020, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допросе ФИО15 пояснила, что инструктаж для нее не производился, так как она работала с ФИО23 ранее и работу свою знает. Работу выполняет на оборудовании ИП ФИО22 и ИП ФИО1, с собой ничего не приносит. Своего оборудования не имеет. На работу приходит по телефонному звонку, заготовку на пошив тары выдает мастер. Оплату получала один раз в месяц, причем от двух предпринимателей в одной кассе (протокол допроса от 20.07.2021).

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

-Подписи от имени ФИО15, стоящие в актах выполненных работ отличаются между собой и от подписи ФИО15 выполненной ею в протоколе допроса.

-Согласно протоколу допроса от 20.07.2021 ФИО15 никогда акты выполненных работ не подписывала, только договоры и РКО.

- Выявлены неточности в заявках на оказание услуг. Так, в заявке от 01.06.2021 срок выполнения указан 05.04.2021 г.

2. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 6 от 02.07.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4 (далее ФИО4), предметом которого является пошив тары.

Налоговый орган установил следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечена обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

-ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 02.07.2020.

-По состоянию на 15.03.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержались сведения об оказанных услугах по пошиву тары ФИО4 с июля 2020 года по май 2021 года, за данный период выписано 22 чека на сумму 276 000,00 руб., чеки выписаны на двух заказчиков: ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 115 800,00 руб.; ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 160 200,00 руб.

-ФИО4 зарегистрирована в качестве самозанятого только 30.07.2020, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

- ФИО4 снята с учета в качестве самозанятого (плательщика НПД) 11.12.2021, то есть после окончания взаимоотношений с указанными предпринимателями.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, срок оказания услуг в договоре – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допрос не явилась.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

3. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 16 от 03.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 (далее ФИО5), предметом которого является пошив тары.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечена обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

-ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 05.04.2021.

-По состоянию на 27.06.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах (НП НПД) по пошиву тары ФИО5 с марта 2021 года по май 2021 года, за данный период выписано 5 чеков на сумму 87 300 руб., чеки выписаны на двух заказчиков: ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 69 800 руб.; ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 17 500 руб.

-ФИО5 зарегистрирована в качестве самозанятого только 18.03.2021, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-ФИО5 снята с учета в качестве самозанятого (плательщика НПД) 12.07.2021, то есть после окончания взаимоотношений с указанными предпринимателями.

-ФИО5 в 2023 и 2024 г. получала доходы в ООО «Сафоновская швейная фабрика «ОРЕЛ».

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допрос не явилась.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

-В ходе камеральной проверки за следующий период установлено следующее.

В Межрайонную ИФНС России № 4 по Смоленской области от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...>, поступило заявление 31.01.2022. При визуальном осмотре представленных документов, подписи ФИО5 из расходно- кассовых ордеров № 44 и № 60 от 12.05.2021г. и 10.06.2021г. существенно отличается от подписи ФИО5 из заявления представленного 31.01.2022г.

4. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 18 от 04.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО8 (далее ФИО8), предметом которого является пошив тары.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-ФИО8 зарегистрирована в качестве самозанятого только 21.03.2021, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

- По состоянию на 27.06.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по пошиву тары ФИО8 с марта 2021 года по май 2021 года, за данный период выписано всего 3 чека на сумму 73 300,00 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.

-ФИО8 снята с учета в качестве самозанятого (плательщика НПД) 22.07.2021, то есть после окончания взаимоотношений с указанным предпринимателем.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допросе в налоговом органе ФИО8 пояснила, что договор с ней заключен бессрочный, оплату за труд получает до 10 числа следующего месяца наличными. При выполнении работ пользуется материалом ИП ФИО1 и одним станком, также находящемся в собственности ИП ФИО1 (протокол допроса от 20.07.2021).

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

-При визуальном осмотре представленных документов, подписи ФИО8 из договора об оказании услуг№18 от 04.03.2021г. существенно отличается от подписи ФИО8 из протокола допроса свидетеля от 20.07.2021г.

5. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 2 от 02.07.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО17 (далее ФИО17), предметом которого является пошив тары.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-Договор с ФИО17 представлен № 2 от 02.07.2020. Однако, все акты выполненных работ содержат ссылки на иной договор: № 3 от 03.07.2020.

-По состоянию на 27.06.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных погрузо-разгрузочные работ ФИО17 с июля 2020 года по май 2021 года, за данный период выписано всего 12 чеков на сумму 254 000,00 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН

<

***>.

- ФИО17 зарегистрирован в качестве самозанятого только 28.07.2020, то есть значительно позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-ФИО17 снят с учета в качестве самозанятого (плательщика НПД) 26.07.2021, то есть после окончания взаимоотношений с указанным предпринимателем.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допросе в налоговом органе ФИО17 показал, что пошивом тары занимался в г. Смоленск на своем оборудовании. Но при этом, договор с ним был заключен бессрочный, оплату за труд получал в конце месяца наличными. Также свидетель указал, что материал получает лично у ИП ФИО23. (протокол допроса от 20.07.2021).

К показаниям свидетеля о пошиве тары территориально в г. Смоленск Управление отнеслось критически, поскольку свидетель прописан в г. Дорогобуж Смоленской области, собственности в г. Смоленск не имеет.

-При визуальном осмотре представленных документов установлено, что подписи ФИО17 из договора об оказании услуг №2 от 02.07.2020г. существенно отличается от подписи ФИО17 на актах от 31.01.2021г.; от 25.02.2021г. от 31.03.2021г.

6. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 14 от 04.12.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО19 (далее ФИО19), предметом которого являются погрузочно-разгрузочные работы (200руб. тонна).

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечен обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

- ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 10.01.2021.

-Содержатся сведения об оказанных услугах по погрузочным работам ФИО19 с декабря 2020 года по январь 2021 года, выписано всего 3 чека на сумму 43000 руб., чеки выписаны только на двух заказчиков: ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 5 000 руб.; ИП ФИО1 ИНН 

<

***> на сумму 38 000 руб.

-ФИО19 зарегистрирован в качестве самозанятого только 25.12.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

- Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допрос не явился.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

7. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 7 от 01.08.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО11 (далее ФИО11), предметом которого являются погрузочно-разгрузочные работы (200руб. тонна).

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечен обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

-ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 02.07.2020.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных погрузочно-разгрузочных работах ФИО11 с июля 2020 года по май 2021 года, за данный период выписано всего 20 чеков на сумму 321 100,00руб., чеки выписаны только на двух заказчиков: ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 139 200,00руб.; ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 181 900,00 руб.

- ФИО11 зарегистрирован в качестве самозанятого только 28.07.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-ФИО11 с 2019 года нигде не получал доходы.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-На допрос не явился.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

8. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 3 от 03.07.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО16 (далее ФИО16), предметом которого являются погрузочно-разгрузочные работы (200руб. тонна).

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- ФИО16 зарегистрирован в качестве самозанятого только 30.07.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных погрузо-разгрузочные работ ФИО16 с июля 2020 года по апрель 2021 года, за данный период выписано всего 6 чеков на сумму 131 700,00 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН

<

***>.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-ФИО16 согласно, информационного ресурса налогового органа официально доходы не получал.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допрос не явился.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

9. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 17 от 04.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО12 (далее ФИО12), предметом которого является раскрой заготовок.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечен обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

- ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 02.03.2021.

- В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах в сфере интернета, раскрою заготовок, сдачи квартиры помесячно, услуг системного администратора и оказания услуг самозанятого ФИО12 с марта 2021 года по октябрь 2021 года, за данный период выписано всего 12 чеков на сумму 206 941,00 руб., чеки выписаны на двух заказчиков и ФЛ: ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 27 000,00 руб.; ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 67 000,00 руб. и физических лиц в сумме 112 941,00 руб.

-ФИО12 с 2022 года получает доходы у ИП ФИО24 (основной вид деятельности перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами).

-ФИО12 зарегистрирован в качестве самозанятого только 18.03.2021, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22 получало доход от иных физических лиц (за март – октябрь 2021 в общей сумме 91 936,00 руб.).

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допрос не явился.

- Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

10. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 12 от 01.10.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО6 (далее ФИО6), предметом которого является раскрой заготовок.

При этом, установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- ФИО6 зарегистрирована в качестве самозанятого только 09.11.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по раскрою заготовок ФИО6 с ноября 2020 года по апрель 2021 года, за данный период выписано всего 7 чеков на сумму 180 800,00 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН

<

***>.

- Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

-Напротив, ФИО6 для работы у ИП ФИО1 уволилась в сентябре 2020 года с основного места работы МБДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 21 «ДЮЙМОВОЧКА» ГОРОДА САФОНОВО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и с октября 2020 работала у ИП ФИО1 В случае осуществления работ в качестве самозанятой для индивидуального предпринимателя при неполной занятости рабочего дня не требовалось увольнения с основного места работы.

-ФИО6 с 2020 года официальных доходов не имеет.

-В договоре отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, согласно п. 1.2 договора; срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-На допрос не явилась. При проведении проверки за последующий период, явилась в Инспекцию, ее пояснения оформлены протоколом оперативной встречи. ФИО6 пояснила, что сдавала свою работу Ярославу Игоревичу и Наталье Валентиновне. Вышеуказанные пояснения ФИО6 подтверждают вывод налогового органа о том, что ИП ФИО1 и ИП ФИО22 имеют общий бизнес-процесс, поскольку договорные отношения оформлены только с ИП ФИО1, а результаты работы сдавались как ей, так и ФИО22

11. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 15 от 01.03.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО20 (далее ФИО20), предметом которого является раскрой заготовок.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-ФИО20 зарегистрирован в качестве самозанятого только 18.03.2021, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по раскрою заготовок ФИО20 с марта 2021 года по май 2021 года, за данный период выписано всего 2 чека на сумму 49 800 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН

<

***>.

-ФИО20 снят с учета в качестве самозанятого (плательщика НПД) 22.07.2021, то есть после окончания взаимоотношений с указанным предпринимателем.

-С 2023 года получает доходы у ИП ФИО22

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

- Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допрос не явился.

12. ИП ФИО1 и ИП ФИО22 согласно представленных документов услуги по флексопечати в качестве самозанятого оказывал ФИО14

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечен обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

- ФИО14 зарегистрирован в качестве самозанятого только 27.07.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по погрузочно-разгрузочным работам, упаковке тары и флексопечати ФИО14 с июля 2020 года по июнь 2021 года, за данный период выписано всего 23 чека на сумму 353 800 руб., чеки выписаны только на двух заказчиков: ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 204 800,00 руб. ;ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 149 000,00 руб.

- Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

- Согласно информационного ресурса ФИО14 официальных источников доходов не имеет.

- Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело с июля 2020 по март 2021 года. С марта 2021 года пенсионер, с ИП ФИО22 работал с июля 2020 по май 2021 года, с ИП ФИО1 с июля 2020 по июнь 2021 года. Таким образом, после получения статуса пенсионера, данное физическое лицо прекратило работу в качестве самозанятого.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допросе в налоговом органе пояснил, что выполнял услуги упаковки и погрузки готовой продукции в машины, договор, по его мнению, заключался также на упаковку или погрузку. Рекламу в качестве самозанятого не размещал (протокол допроса от 30.11.2021).

- Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

13. ИП ФИО1 представлен договор № 5 от 02.07.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО18 (далее ФИО18), предметом договора является ремонт и обслуживание оборудования.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-В качестве самозанятого для аналогичного вида услуг одновременно привлечен обоими предпринимателями (ИП ФИО1 и ИП ФИО22).

-ИП ФИО22 также представлен договор с данным физическим лицом, датированный 03.07.2020.

-В ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услугах по ремонту помещения, обслуживанию и ремонту оборудования ФИО18 с июля 2020 года по июнь 2021 года, за данный период выписано всего14 чеков на сумму 297 500 руб., чеки выписаны только на двух заказчиков: ИП ФИО1 ИНН

<

***> на сумму 147 600 руб.; ИП ФИО22 ИНН 

<

***> на сумму 149 900 руб.

- ФИО18 зарегистрирован в качестве самозанятого только 28.07.2020, то есть позднее даты заключения договора с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

- Несмотря на представление договора между ИП ФИО22 и ФИО18 от 03.07.2020, акты выполненных работ содержат ссылки на иной договор: от 03.02.2020.

Вышеизложенное, свидетельствует о формальности составления договоров и актов с физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

- Согласно информационного ресурса официальных источников доходов ФИО18 не имеет.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласован конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допросе в налоговом органе ФИО18 пояснил, что оказывал услуги наладчика оборудования. При этом, договоры на оказание услуг с ИП ФИО1 и ИП ФИО22 не заключал. Ему проводили инструктаж у ИП ФИО22 и ИП ФИО1 За сделанную работу оплату получал один раз в месяц у обоих предпринимателей (протокол допроса от 20.07.2021).

- Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

14. ФИО10 (далее ФИО10) с 2017 по настоящее время являлся официально трудоустроенным сотрудником ИП ФИО22

ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 8 от 01.08.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО10, предметом договора являются услуги логистики.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- ФИО10 зарегистрирован в качестве самозанятого только 20.08.2020, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-По состоянию на 27.06.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных услуг логистики ФИО10 с августа 2020 года по июнь 2021 года, за данный период выписано всего 11 чеков на сумму 398 990 руб., все только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Согласно справке по форме 2-НДФЛ, налоговым органом установлено, что ФИО10 сначала работал у ИП ФИО22, а после спорного периода в 2023 году стал работником у ИП ФИО1

- Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг – не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре не согласовн конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допросе в налоговом органе пояснил, что выполнял работы в качестве самозанятого по собственной инициативе.

Налоговый орган отмечает, что ФИО10 до настоящего времени является сотрудником ИП ФИО22, в связи с чем, к его показаниям отнесся критически в силу его трудовой зависимости от работодателя, который является более сильной стороной в трудовых отношениях.

15. ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 15 от 01.02.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО21 (далее ФИО21), предметом договора является сортировка на складе.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

-ФИО21 является бывшим супругом своего нанимателя и отцом ИП ФИО22

-В ИР АИС НАЛОГ-3 содержатся сведения об оказанных услугах сортировки на складе ФИО21 с февраля 2021 года по март 2021 года, за данный период выписано всего 3 чека на сумму 56500 руб., чеки выписаны только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН 

<

***> на сумму 56500 руб.

- ФИО21 зарегистрирован в качестве самозанятого только 05.02.2021, то есть позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-ФИО21 официально получал доходы только в 2017, 2018 годах в ООО «Наш дом».

-Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

- В договоре отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допрос не явился.

16. ФИО13 (далее ФИО13) по настоящее время является официально трудоустроенным сотрудником ИП ФИО22

ИП ФИО1 представлен договор об оказании услуг № 8 от 01.08.2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО13, предметом договора является оказание услуг бухгалтера.

Налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся трудовых отношениях между сторонами:

- ФИО13 зарегистрирована в качестве самозанятого только 21.08.2020, то есть значительно позднее даты заключения договоров с ИП ФИО1 Фактически, регистрация физического лица в качестве самозанятого (плательщика НПД) - обязательное условие «Заказчика», что также прямо следует из условий договора.

-По состоянию на 27.06.2022 года в ИР АИС НАЛОГ – 3 содержатся сведения об оказанных бухгалтерских услугах с августа 2020 года по июнь 2021 года, за данный период выписано только 11 чеков на сумму 280 000 руб., все только на одного заказчика: ИП ФИО1 ИНН 

<

***>.

- Данное физическое лицо рекламу своих услуг не размещало.

-ФИО13 получала доходы с 2017 у ИП ФИО21

-Данное физическое лицо иных источников доходов (кроме ИП ФИО1 и ИП ФИО22) не имело.

-Заключенный договор носил не разовый, а систематический характер, в договоре срок оказания услуг не установлен. Следовательно, договор заключен на неопределенный срок с выполнением одной и той же функции (пошив тары).

-В договоре отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат).

- На допросе в налоговом органе пояснила, что выполняла работы в качестве самозанятого по собственной инициативе.

В данном случае, налоговый орган отмечает, что ФИО13 до настоящего времени является сотрудником ИП ФИО22, в связи с чем, к ее показаниям отнеслась критически в силу ее трудовой зависимости от работодателя, который является более сильной стороной в трудовых отношениях.

-Код устройства, с которого были зарегистрированы чеки от имени данного физического лица, совпадает с кодом устройства иных самозанятых (все чеки выполнены с одного устройства).

-Более того, установлено формальное составление документов: так от имени ИП ФИО1 заключено два типовых договора: с ФИО10 и с ФИО13 с идентичными реквизитами (№ 8 от 01.08.2020).

Кроме того, в результате проверки налоговый орган установил, что ИП ФИО22 и ФИО1 организован один бизнес-процесс.

ИП ФИО1 и ИП ФИО22 являются близкими родственниками (мать и сын); ИП ФИО1 и ИП ФИО22 осуществляют один вид деятельности (пошив биг-бэгов), используют одни производственные площади и мощности; ИП ФИО1 и ИП ФИО22 используют одни номера телефонов; На сайте Авито вакансии от двух предпринимателей (ИП ФИО1 и ИП ФИО22) предлагаются с одного аккаунта. Лица, зарегистрированные в качестве самозанятых, отмечали, что указания они принимали как от ИП ФИО1, так и от ИП ФИО22, указывали на индивидуальный график работы, что соответствует предложениям ИП ФИО1 и ИП ФИО22 для официально устроенных по трудовому законодательству. Так, согласно сайта Авито с соискателями график работы для швеи обсуждается индивидуально, для раскройщика материалов график 2 дня по 12 часов, 2 выходных.

Анализ размеров выплаченного физическим лицам вознаграждения показал, что в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не изменялся, при этом формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам формирования вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, которое должно составлять вознаграждение за конкретный объем выполненных работ (услуг), при этом, из условий договоров и актов выполненных работ, предоставленных ИП ФИО1 к проверке, не представляется возможным определить порядок подлежащего выплате вознаграждения. Расчеты за выполненную работу производились Заявителем наличными один раз в месяц.

Также налоговым органом установлено и зафиксировано в документах налогового контроля, что для ведения предпринимательской деятельности в сфере пошива тары проверяемый плательщик обеспечивал самозанятых граждан оборудованием (швейные машинки, ткань и др), помещениями капитального строительства, где осуществлялся пошив тары. Привлеченные Заявителем самозанятые граждане в своей деятельности пользуются помещениями ИП ФИО1, оборудованием, инструментами, техникой и т.п. безвозмездно.

Согласно протоколам допроса самозанятые лица выполняют работу на оборудовании ИП ФИО1, материалы для работы выдает мастер, на месте (б/н от 20.07.2021, допрос ФИО15), что позволяет сделать вывод об использовании самозанятыми лицами оборудования ИП ФИО1 для оказания услуг.

Так, согласно протоколу допроса ФИО8 самозанятые лица (НП ПНД) работу выполняют на станке, который является собственностью ИП ФИО1 и находится по адресу 

<

...>, материалы для работы получают там же, на месте, норма есть, примерно в месяц по 5 000 мешков в месяц (допрос свидетеля б/н от 20.07.2021г.).

По сведениям спорных контрагентов НПД, для оказания услуг они являлись на производство регулярно, около 10-15 раз в месяц в связи с тем, что производство работает постоянно (протокол допроса б/н от 20.07.2021, ФИО18)

В ряде случаев допрошенные налоговым органом - физические лица сообщили, что инициатором их регистрации в качестве самозанятых выступал бухгалтер индивидуального предпринимателя (протокол б/н от 20.07.2021, ФИО25).

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налогового органа, часть физических лиц (ФИО10, ФИО13) одновременно являются работниками ИП ФИО22

При этом договоры заключались не посредством подачи заявок/объявлений на необходимость в той или иной услуге/работе, а основывались на ранее сложившихся трудовых отношениях.

Таким образом, в рамках проведенной камеральной проверки налоговым органом установлены общие признаки оказания услуг для ИП ФИО1 самозанятыми:

- предмет договора не содержит конкретного описания характера и вида необходимых индивидуальному предпринимателю услуг и их периодичность; напротив, определена лишь трудовая функция – пошив тары, раскрой заготовок, услуги флексопечати, ремонт и обслуживание оборудования (а не разовое задание); следовательно, для Заказчика важен сам процесс труда, а не оказанная услуга;

- договоры однотипны (нет зависимости от индивидуальной специфики услуг), идентичны по условиям и срокам, носят систематический характер (не разовый), перезаключаются аналогично предшествующим, имеют одинаковое наименование оказываемой услуги;

- отношения между индивидуальным предпринимателем и исполнителями носят длительный характер - услуги по договорам оказывались в течение 2020, 2021 года;

- единственным получателем услуг Исполнителей являются ИП ФИО1 и ИП ФИО22;

- работа Исполнителей контролируется индивидуальными предпринимателями;

- выплаты индивидуальным предпринимателем в пользу плательщиков НПД осуществлялись ежемесячно;

- оказанные самозанятыми лицами услуги относятся к прямой и непосредственной основной деятельности индивидуального предпринимателя;

- спорные физические лица были зарегистрированы в качестве самозанятых значительно позднее даты заключения договора с ИП ФИО1;

- чеки от большинства самозанятых выполнены с одного устройства.

Указанные признаки в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об организационной зависимости Исполнителей услуг от своего Заказчика (Индивидуального предпринимателя) и характеризуют плательщиков НПД как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что самозанятые лица ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО10, ФИО21, ФИО13, с которыми были заключены договоры на оказание услуг, фактически выполняли трудовые обязанности, так как интерес для Заказчика представлял не разовый результат услуги, а периодически осуществляемая деятельность в течение длительного периода времени.

Таким образом, исходя из фактических правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО1 и физическими лицами возникли трудовые отношения.

Договоры с физическими лицами заключены с целью обеспечения непрерывности выполнения основной производственной деятельности, и, в данном случае имеет место устойчивый и стабильный характер трудовых отношений.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Само по себе несоблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда, либо отсутствие в договорах условия о необходимости соблюдения соответствующих правил не является обстоятельством, исключающим признание сложившихся отношений в качестве трудовых.

Отсутствие в штатном расписании соответствующей должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае возникших отношений трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудовых.

В отношении отсутствия социальной защищенности работников следует отметить, что это обстоятельство в рассматриваемом случае явилось целью, а не следствием подписанных договоров, а потому не может рассматриваться в качестве признака относимости таких договоров к гражданско-правовым.

Судебная практика признает допустимым переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые для целей надлежащего исчисления НДФЛ и страховых взносов.

Учитывая наличие в спорных договорах таких элементов трудового договора как систематическое выполнение исполнителем работ определенного рода, ежемесячная оплата труда, организационная и инфраструктурная зависимость, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что заключенные Обществом договоры с физическими лицами, не состоящими в штате, являются трудовыми договорами и отвечают требованиям статей 56, 57 и 59 ТК РФ.

Доводы заявителя о том, что самозанятые лица уплачивали НПД, самостоятельно определяли режим работы, не подчиняются внутреннему трудовому распорядку, договоры не предусматривают социальные гарантии, имеют дополнительные источники дохода и оказывали услуги другим Заказчикам, не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся трудовых отношений в рамках оказания ПРедпринимателю спорных услуг, при установленных Управлением обстоятельствах. С учетом положений статей 102, 188 ТК РФ, гибкий график работы не является доказательством отсутствия трудовых отношений.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы налогового органа; не представлено доказательств того, что физические лица самостоятельно организовывали процесс оказания услуг, обеспечивали получение их результата, как это характерно для сторон в гражданско-правовых отношениях.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в данном случае доход, полученный указанными физическими лицами, является объектом обложения страховыми взносами.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Выявление налоговым органом искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг).

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Произведенный налоговым органом расчет действительных налоговых обязательств Предпринимателя основан на материалах проверки, налогоплательщиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены основания для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей (платежное поручение от 30.11.2022 № 736), о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья	 В.А. Печорина