324/2020-33566(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-2202/2020-ГК

Дело № А40-243576/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврохолдинг» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года  по делу № А40-243576/19, принятое судьей А.Б. Поляковой,  

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 319762700019047)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврохолдинг»  (ОГРН: 

<

***>; 109316, 

<

...>,  

этаж 2 ком 43) о взыскании 410 095 рублей процентов 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 

ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Еврохолдинг» (далее – ООО «ТД «Еврохолдинг», ответчик) о взыскании  

410 095 рублей процентов за просрочку исполнения судебного акта в сумме за период с  13.07.2017 по 18.07.2019, а также 11 201 рубля 90 копеек расходов по уплате  госпошлины.  

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы просрочкой  ответчиком исполнения судебного акта.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2020.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 10.02.2020 представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам  статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения  представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 на основании  следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.04.2017 Арбитражный суд  Московской области определением по делу № А41-86500/2015 по заявлению  конкурсного управляющего должника ООО Торговый Дом «Планета вкуса» ФИО4 к ООО «Торговый дом «Еврохолдинг» признал недействительными платежи,  совершенные ООО «Торговый Дом «Планета вкуса» в пользу ООО «Торговый дом  «Еврохолдинг» 10 и 17 ноября 2015 года на сумму 1 830 000 рублей и 1 345 000 рублей,  обязал ООО «Торговый дом «Еврохолдинг» возвратить в конкурсную массу ООО  «Торговый дом «Планета вкуса» 3 175 000 рублей и восстановил задолженность ООО  «Торговый дом «Планета вкуса» перед ООО «Торговый дом «Еврохолдинг» на сумму  3175 000 рублей.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и  Арбитражного Московского округа от 05.10.2017 вышеуказанное определение  оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО «Торговый  дом «Еврохолдинг» - без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда РФ № 305-ЭС17-18550 от 12.01.2018 оставлено  без удовлетворения ходатайство ООО дом «Еврохолдинг» о восстановлении срока для  кассационного обжалования и жалоба обществу возвращена.  

По итогам организованных в рамках конкурсного производства открытых торгов  в форме публичного предложения, проведенных на площадке сети «Интернет»  https://bankrupt.alfalot.ru (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту   № 4 (публичное предложение № 5886), 04 марта 2019 года между ООО «Торговый Дом  «Планета вкуса» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4  и ФИО2 заключен договор № 4/Д уступки прав требований (лот № 4) – (далее  - договор), в соответствии с которым ООО «ТД «Планета вкуса» уступила ФИО2 право требовать от ООО «Торговый Дом «Еврохолдинг» (ИНН 

<

***>)  оплаты 3 175 000 рублей задолженности, взысканной указанным выше вступившим в  

законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля  2017 года по делу № А41-86500/15.  

В силу пунктов 1.2, 2.3 договора, право требования к цессионарию переходит в  момент его окончательной оплаты в полном объеме и включает в себя право  требования основного долга, процентов за просрочку оплаты, неустойки, взысканных  решениями судов, расходов по взысканию долга и др.  

Так, уступка оплачена полностью в сумме 2 299 000 рублей 06.03.2019, что  подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от 21.02.19 № 7383779 на  228 600 рублей (задаток за участие в торгах), от 06.03.19 № 769565 на 870 400 рублей,  от 06.03.19 № 1106384 на 129 600 рублей, а также чеком-ордером от 06.03.19   № 4896 на 1 070 400 рублей.  

Истец 12.03.2019 направил почтой в адрес ООО «Торговый дом «Еврохолдинг»  уведомление о состоявшемся переходе прав, которое ответчик получил 22.03.2019.  

Арбитражный суд Московской области 22.06.2019 определением по делу  

 № А41-86500/2015 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) произвел замену  взыскателя с ООО «ТД «Планета вкуса» на его правопреемника ФИО2 по  определению от 28.04.2017 в рамках обособленного спора об оспаривании сделки  должника с участием ООО «Торговый Дом «Еврохолдинг».  

При этом, 18.07.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» на основании заявления  взыскателя от 16.07.2019 списал в пользу предпринимателя с расчетного счета  ответчика сумму долга полностью, то есть, 3 175 000 рублей  

Так, учитывая объем перешедшего по договору № 4/Д уступки (лот № 4) 

от 04.03.2019 права требования, а также то, что с момента вступления в законную силу  определения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 по делу  

 № А41-86500/2015 о взыскании денежных средств (12.07.17) ответчик не предпринял  никаких действий по добровольному погашению задолженности, с ООО «Торговый  Дом «Еврохолдинг» в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье  

395 ГК РФ на сумму присужденного долга за период со дня вступления  вышеуказанного судебного акта в законную силу по день фактической оплаты.  

Сумма процентов за просрочку исполнения судебного акта за период с 13.07.2017  по 18.07.2019 составила 410 095 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонен их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Материалами дела  подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования  спора.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу об обоснованно заявленных требований.  

Текст апелляционной жалобы заявителя не содержит каких-либо доводов,  влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу  судебного акта. На дату судебного заседания полной апелляционной жалобы  заявителем не подано, пояснений в дополнение своей позиции не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу   № А40-243576/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Левченко  

Судьи:  О.Г. Головкина  

 Д.В. Пирожков