АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23901/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023, 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-626), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Феррит-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ООО «АТС-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

ООО «Феррит – НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с ООО «АТС – Сервис» задолженности по договору аренды офисного помещения № 08/01-2019 от 01.11.2019 за период с 11.08.2022 по 10.08.2023 в сумме 52 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 953 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение суда от 09.11.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.11.2019 между ООО «Феррит – НН» (Арендодатель) и ООО «АТС – Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды офисного помещения № 08/01-2019, согласно которому арендатору передано в пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0020049:172, площадью 8 кв.м., внутренний номер 207, местоположением: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) размер арендной платы за пользование арендуемым помещением составляет: 500 руб. за 1 кв.м., 4000 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца аренды.

Из искового заявления следует, что период с 11.08.2022 по 10.08.2023 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 52 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили ситцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору № 08/01-2019 от 01.11.2019  за период с 11.08.2022 по 10.08.2023 в составляет  52 000 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды № 08/01-2019 от 01.11.2019, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 52 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 10.08.2023 в размере 3 953 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТС-сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Феррит-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 953 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 238 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Феррит-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1306 от 15.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Ю.Ю. Андрюхина