ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37738/2016

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»       декабря   2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»        декабря  2017   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств    аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» ФИО2, г. Волжский

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 20 октября 2017 года по делу № А12-37738/2016, принятое судьей Саниным А.С.,

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404111,

<

...>),

при участии в судебном  заседании представителя  арбитражного    управляющего   ФИО2   Пашкова  С.С., действующего на  основании доверенности от   12 июля  2017 года, представителя   общества  с ограниченной  ответственностью   «ГУД  ДИСТРИБЬЮШН  ПАРНЕРС»  ФИО4,  действующего на  основании доверенности от  21 марта 2017 года,  представителя   общества    с ограниченной  ответственностью   «АПТЕКА – A.v.e» ФИО4,  действующего    на  основании доверенности от   21 марта   2017 года,  представителя   акционерного   общества   Страховая   компания  «Альянс»   ФИО5, действующего  на  основании  доверенности от  13 января  2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного  суда Волгоградской    области  от 02 августа 2016 года  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (далее -  ООО  «Трейдторг»,  должник)  введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской   области  от 29 декабря 2016  года   конкурсное производство в отношении ООО «Трейдторг» завершено.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017  года   определение от 29 декабря 2016  года   о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Трейдторг» отменено.

В Арбитражный суд   Волгоградской   области    обратилось     акционерное     общество     «Страховая компания «Альянс» (далее -  АО   «Страховая  компания «Альянс»)  с  жалобой  на   ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдторг» ФИО2.

Определением    Арбитражного    суда   Волгоградской  области  от   20 октября  2017 года  признано  незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг». Признано  незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг».

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный  управляющий   ООО «Трейдторг»   ФИО2 обратилась  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции  и отказать  в удовлетворении    заявленных  требований. 

Апелляционная  жалоба мотивирована   тем,   что   признанными  незаконными  действиями не нарушены  права и законные  интересы  АО   СК  «Альянс».

Представитель   АО  «СК «Альянс»  возражает  против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 ноября   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела,   заслушав доводы   лиц,  участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на оснований своих требований и возражений.

В обосновании    заявленных   требований АО  «Страховая   компания   «Альянс»   ссылается на  ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг»,   а   также на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг». 

Как   следует из  материалов  дела, 04 июля 2017  года  в суд поступило заявление АО СК «Альянс» о привлечении ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и Oriola-KD Corporation к субсидиарной ответственности.

ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим ООО «Трейдторг» на основании определения суда от 10 июля 2017  года.

АО СК «Альянс» было направлено данное заявление в адрес ФИО2, заявление получено ФИО2 28 июля 2017  года.

В соответствии с  пунктом  1  статьи  61.22 Закона  о  банкротстве   сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из  пункта  3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Однако вышеуказанные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 лишь 09 августа 2017  года.

Вышеуказанными положениями законодательства РФ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по раскрытию информации о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Данные положения законодательства направлены на предоставление возможности лицам, участвующим в деле о банкротстве представить свою письменную позицию по данному вопросу, а также принять участие в обособленном споре.

Соответственно, несоблюдение сроков размещения информации является существенным нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Также в соответствии с  пунктом   2 статьи  61.22 Закона  о банкротстве   в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер – для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В заявлении АО СК «Альянс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое было получено конкурсным управляющим, были указаны адреса ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и Oriola-KD Corporation, а также ИНН и ОГРН ПАО «Аптечная сеть 36,6».

Однако данные сведения не были размещены конкурсным управляющим в сообщении, опубликованном 09 августа 2017  года  на сайте ЕФРСБ.

Данное обстоятельство также указывает на нарушение конкурсным управляющим положений законодательства РФ, регулирующих раскрытие информации.

В связи   с чем,   суд   первой  инстанции    правомерно     удовлетворил      жалобу    АО СК «Альянс».

Суд   апелляционной     инстанции    считает     несостоятельными  доводы   апелляционной    жалобы   конкурсного    управляющего   ООО  «Трейдторг»   ФИО2 о том,  что    указанными  действиями  не  нарушены   права  и законные   интересы   АО  СК   «Альянс», поскольку   АО  СК  «Альянс»  было     известны  все сведения.   Обязанность арбитражного управляющего своевременно размещать вышеуказанные   сведения в ЕФРСБ прямо предусмотрена Законом о банкротстве  (статья  61.22 Закона  о банкротстве) и не ставится в зависимость от того,  что     некоторым   кредиторам известна    указанная  информация.

Нарушение конкурсным управляющим норм действующего законодательства может повлечь его привлечение к административной ответственности, а также иные финансовые последствия для самого должника. Учитывая, что финансирование текущих расходов в деле о банкротстве осуществляется за счет АО  СК  «Альянс», то негативные финансовые последствия и санкции в отношении должника, несомненно затрагивают права АО  СК  «Альянс».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 265, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской    области от 20 октября  года по делу №А12-37738/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.Ю.   Самохвалова