АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12791/2023

г. Киров

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610018, Россия, Кировская область, г.Киров, д.Богородская; 610002, Россия, 

<

...>, а/я 76 )

к акционерному обществу «Тандер» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610048, Россия, 

<

...>, Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185)

о взыскании задолженности в сумме  286 287 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 726 рублей 00 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, арендодатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, общество, арендатор,  АО «Тандер») о взыскании задолженности в сумме  286 287 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 726 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что 01.03.2012 между ИП ФИО1 и АО «Тандер заключен договор аренды № КирФ/1/01  недвижимого имущества с оборудование (далее – договор, договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение магазина общей площадью – 293,2 кв.м, в том числе торговая площадь – 103,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания, помещение 1002, находящегося по адресу: 

<

...>. В рамках пункта 3.1.4. договора стороны договорились, что арендатор обязуется заключить в 30 (тридцати) дневный срок со дня подписания настоящего договора следующие договоры: с предприятий коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО. В пункте 5.3.2. договора договорились, что стоимость коммунальных услуг (техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО) арендатор оплачивает самостоятельно путем заключения прямых договоров со снабжающими организациями. При этом в пункте 3.1.12 согласовали, что арендатор несет ответственность за содержание объекта в надлежащем состоянии и несет расходы на его содержание. 

ИП ФИО1 поясняет, что расходы на содержание арендованного помещения в нарушение пункта 3.1.12 договора ответчик самостоятельно не несет. В этой связи за указанный период в рамках вступивших в законную силу судебных актов, которыми с ИП ФИО1  взысканы денежные средства за содержание помещения, а также на основании выставленных на имя истца счетов предпринимателем было произведено погашение задолженности на общую сумму 286 287,33 рублей. Неисполнение обществом обязанности несения расходов на содержание общего имущества привело к неосновательному обогащению ответчика. Указанная сумма была предъявлена предпринимателем обществу. Понесенные ИП ФИО1 и невозмещенные ей АО «Тандер» расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 14.06.2017 по  31.05.2023 составляют 286 287,33 рублей.

По мнению истца, срок исковой  давности  арендодателем не пропущен.

Исковые требования предприниматель обосновывает положениями статьей 15, 200, 309, 310, 421, 606, 615, 616, 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более подробно позиция предпринимателя изложена в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчика.

Общество возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

АО «Тандер» указывает, что стороны договора пришли к соглашению о том, что объектом аренды является помещение указанное в Приложении № 1 к договору аренды. Арендатор несет обязанность и расходы на содержание и эксплуатацию объекта аренды (помещения) путем заключения прямых договоров со снабжающими организациями. Условия договора аренды не содержат обязанность арендатора по возмещению затрат арендодателю на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (истец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения в таком доме, согласно доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Исходя из буквального и системного толкования условии договора аренды, пунктов 1.1, 3.1.4, 5.3.2, 3.1.12 договора, следует, что стороны определили порядок содержания объекта, пределы и размеры возмещения затрат, связанные с текущей эксплуатацией объекта аренды. Следовательно, к существующим между сторонами отношениям, договором аренды не было изменено общее правило о порядке несения собственником бремя содержания принадлежащего ему имущества,   то есть обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном несет собственник помещения, согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Общество ссылается на то, что ответчик, во исполнение пункта 3.1.4 договора аренды  заключил договор на техническое обслуживание объекта. Следовательно, ответчик в полной мере исполняет принятое обязательство по содержанию объекта и несет расходы на его содержание, как это и предусмотрено пунктом 3.1.12 договора аренды.

АО «Тандер» полагает, что иск подан за истечением срока исковой давности за период 14.06.2017 - 16.10.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2012 между ИП ФИО1 и АО «Тандер» заключен договор аренды № КирФ/1/01  недвижимого имущества с оборудование. В соответствии с данным договором  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: помещение магазина общей площадью – 293,2 кв. м, в том числе торговая площадь – 103,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания, помещение 1002, находящегося по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной продукцией.

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по назначению, указанному в пункте 1.2. договора.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что арендатор обязуется заключить в 30 (тридцати) дневный срок со дня подписания настоящего договора следующие договоры: с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО.

В силу пункта 3.1.5 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

Из пункта 3.1.11 договора следует, что арендатор обязуется направить заявку на заключение договора энергоснабжения в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации): ОАО КировЭиергоСбыт в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.12 договора арендатор несет ответственность за содержание объекта в надлежащем образом и несет расходы на его содержание.

В силу пункта 5.3.2 договора стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг (техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО) арендатор оплачивает самостоятельно путем заключения прямых договоров со снабжающими организациями. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы и суммы возмещения стоимости электроэнергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее - ООО «Октябрьская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с предпринимателя                105 569 рублей задолженности по оплате оказанных ООО «Октябрьская управляющая компания»  в период с 21.01.2018 по 31.05.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 11 по улице Макаренко города Кирова, в котором находится принадлежащее предпринимателю нежилое помещение площадью 293,2 кв. м, а также 44 177 рублей 66 копеек пени, начисленной за период с 26.02.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 27.02.2022 в связи с просрочкой оплаты предпринимателем по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Решением арбитражного суда от 18.06.2022 по делу № А28-426/2021 исковые требования ООО «Октябрьская управляющая компания» удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

05.08.2022 арбитражный суд выдал судебный приказ  по делу  № А28-9196/2022 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Октябрьская управляющая компания» 258 845  рублей 99 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, прочих услуг в отношении нежилого помещения площадью 293,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с июня 2019 года по май 2022 года.

05.10.2022 предприниматель и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды. 

В силу данного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что арендатор оплачивает арендодателю расходы на техническое обслуживание арендуемого объекта за период с января 2020 года по май 2022 года включительно в течение 60 дней с момента получения от арендодателя всех необходимых подтверждающих документов. При этом арендодатель не имеет к арендатору претензий в части исполнения пункта 3.1.4 договора (пункт 1). Стороны пришли к соглашению о том, что постоянная часть арендной платы, определенная в пунктом 5.2.1 договора, с 27.07.2022 составляет 178295 рублей 00 копеек, без НДС, в месяц. В период с 27.07.2022 года по 26.07.2023 года постоянная часть арендной платы не подлежит увеличению, определенному пунктами 5.2.3-5.2.4 договора (пункт 2).

20.07.2023 ИП ФИО1 направила обществу претензию с требованием погасить задолженность за оплату коммунальных платежей и техническое обслуживание многоквартирного дома в сумме 286 287 рублей 33 копеек.

Ответчик направил предпринимателю письмо, в котором указал, что у арендатора нет обязанности нести расходы на содержание и ремонт мест общего пользования.

10.10.2013 в арбитражный суд поступило исковое заявление предпринимателя, содержащее вышеназванные требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, ссылаясь на статьи  15, 309, 310, 421, 606, 615, 616, 1102, указывает, что общество не исполняет обязанность  несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

...> (далее – МКД). В этой связи в рамках вступивших в законную силу судебных актов, которыми с ИП ФИО1  взысканы денежные средства за содержание общего имущества МКД, а также на основании выставленных на имя истца счетов предпринимателем было произведено погашение задолженности на общую сумму 286 287,33 рублей. Неисполнение обществом обязанности несения расходов на содержание общего имущества привело к неосновательному обогащению ответчика. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из системного анализа положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее -  Правила №491).

 Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Соответственно, в силу положений статей 210, 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ лицо, оказывающее услуги по содержанию общего имущества вправе требовать с собственников помещений в многоквартирном доме взыскания расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных услуг.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении указанных выше дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан производить текущий ремонт арендуемых помещений и иные обязательства, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

В постановлении от 21.05.2013 №13112/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что законом бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила, как указано в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть специально установлено законом или договором. 

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики № 3 (2019), содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: помещение магазина общей площадью – 293,2 кв. м, в том числе торговая площадь – 103,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания, помещение 1002, находящегося по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что арендатор обязуется заключить в 30 (тридцати) дневный срок со дня подписания настоящего договора следующие договоры: с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО.

В силу пункта 3.1.5 договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

Согласно пункту 3.1.12 договора арендатор несет ответственность за содержание объекта в надлежащем образом и несет расходы на его содержание.

В силу пункта 5.3.2 договора стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг (техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО) арендатор оплачивает самостоятельно путем заключения прямых договоров со снабжающими организациями. 

Из содержания указанных пунктов следует обязанность арендатора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО только в отношении арендованного  объекта, то есть в отношении помещения магазина. 

Толкование условий договора аренды не позволяет прийти к выводу о том, что расходы на содержание общего имущества и на коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме возлагаются на арендатора. 

Договор аренды не содержит положений, обязывающих арендатора нести расходы на  содержание общего имущества и на коммунальные услуги на общедомовые нужды МКД, заключить соответствующий договор с управляющей компанией.

Данное обстоятельство также подтверждается положениями дополнительного соглашения от 05.10.2022 к договору аренды.

Оснований полагать, что при заключении договора аренды стороны исходили из того, что расходы собственника нежилого помещения по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагаются на арендатора, у суда не имеется, поскольку такой конкретизации договор не содержит. 

При отсутствии в договоре аренды положений, возлагающих на общество обязанность по содержанию общего имущества МКД, в котором расположено арендуемое обществом помещение (при отсутствии договора, возлагающего на ответчика такую обязанность), соответствующая обязанность лежит на собственнике помещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с АО «Тандер» в пользу истца 286 287 рублей 33 копеек понесенных предпринимателем расходов на  содержание общего имущества в МКД. В удовлетворении исковых требований предпринимателя должно быть отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отклоняет доводы истца, как не соответствующие обстоятельствам дела.

АО «Тандер» заявило о том, что иск подан за истечением срока исковой давности в отношении периода 14.06.2017 - 16.10.2020.

Арбитражный суд полагает, что при отказе в удовлетворении исковых требований по вышеназванным основаниям применение судом исковой давности будет носить  избыточный характер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   8 726 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 610018, Россия, Кировская область, г.Киров, д.Богородская; 610002, Россия, 

<

...>, а/я 76 ).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин