АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20459/2018

г. Новосибирск

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Арбитражный суд  Новосибирской  области   в  составе  судьи   Суворовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергокомпания» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

о взыскании 535 281 рублей 22 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.04.2018);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергокомпания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение электромонтажных работ № 039-ЭЛ от 21.08.2017 в сумме 535 281 рубль 22 копейки.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а так же заявил об уточнении периода начисления неустойки в календарных датах – просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2017 по 21.11.2017. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, вместе с тем представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик наличие просрочки не оспаривает, указывает, что она была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств поставщиками ответчика.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 039-ЭЛ от 21.08.2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  по поручению заказчика строительно-монтажные работы в объемах, предусмотренных сметной документацией, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 1 755 020 рублей 40 копеек.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 21.08.2017; окончание выполнения работ – 21.09.2017.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что скрепляется дополнительным соглашением (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Невыполнение ответчиком работ в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику только 21.11.2017, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.11.2017 на сумму 1 755 020 рублей 40 копеек, а так же справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 21.11.2017. Данные документы подписаны заказчиком и подрядчиком, скреплены печатями сторон.

Претензией от 09.06.2018 (исх. №О-430) истец уведомил подрядчика о допущенной просрочке и заявил требование об оплате неустойки в соответствии с условиями договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений по исковым требованиям не заявил, расчет неустойки истца не оспорил, о ее снижении не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, суд считает факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок подтвержденным.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушением срока выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки за период с 22.09.2017 по 21.11.2017, исходя из цены договора, согласно которому сумма неустойки составляет 535 281 рублей 22 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокомпания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за период с 22.09.2017 по 21.11.2017 в размере 535 281 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 706 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова