ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14526/2020

г. Вологда

03 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО2 по доверенности от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2021 года по делу № А05-14526/2020,

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – контрактное агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 13.10.2020 по делу № 506оз-20 в части признания уполномоченного органа – контрактного агентства нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона  от 05.04.2013                 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                                Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника      № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004,                                  

<

...>; далее - учреждение), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435,   Москва, Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, этаж 1,  помещение I, комната 2; далее – АО «Сбербанк-ACT»), общество с ограниченной ответственностью «АРК КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адреса: 108814, Москва, Сосенское поселение, 

<

...>, этаж 2, офис 210; далее – ООО «АРК КОМ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                2021 года по делу № А05-14526/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Контрактное агентство с решением суда не согласилось и обратилось апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки не имелось. Считает, что суд ошибочно рассматривает сноску как конкретные показатели.

В судебном заседании представитель контрактного агентства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя контрактного агентства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.10.2020 в УФАС – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «АРК КОМ» на действия заказчика – учреждения – при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (извещение                                                  № 0124200000620004557).

Обжаловались действия заказчика в связи с отказом от заключения контракта с ООО «АРК КОМ» на условиях, указанных в заявке участника.

Комиссия УФАС рассмотрела жалобу и на основании части 15                     статьи 99 Закона № 44-ФЗ провела внеплановую проверку осуществления закупки.

Уполномоченным органом (контрактным агентством) 20.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru  размещено извещение № 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. 

Общая начальная (максимальная) цена контрактов – 49 966 403,34 руб. Начальная (максимальная) цена контракта заказчика – 11 170 134,08 руб. Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-ACT».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 подано 7 заявок, которым присвоены идентификационные номера 177, 255, 100, 139, 32, 9, 181. 

В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка                                 ООО «АРК КОМ» зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 допущен к участию в аукционе.

По результатам проведенной процедуры аукциона победителем признан участник закупки ООО «АРК КОМ» (заявка № 32), предложивший общую цену контрактов 44 719 880 руб. Вышеуказанный протокол 23.09.2020 размещен на официальном сайте.

ООО «АРК КОМ» предложило в своей заявке товар (системный блок) с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система Astra Linux Special Edition, релиз «Смоленск», версии 1.6. 

Между тем часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок»  поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика МПС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064),               МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна».

Поскольку в своей заявке участник предложил иной товар, не соответствующий требованиям документации об аукционе, жалоба                             ООО «АРК КОМ» признана УФАС необоснованной. 

Кроме того, УФАС  пришло к выводу о неправомерном допуске единой комиссией такого участника  к участию в аукционе. 

По результатам рассмотрения жалобы  комиссия УФАС вынесла решение от 13.10.2020 по делу № 506оз-20 о признании жалобы ООО «АРК КОМ» необоснованной, а также  признала единую комиссию уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Частично не согласившись с вышеуказанным решением, контрактное агентство обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп  «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением правительства Архангельской области от 20.12.2013 № 595-пп «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» (далее – Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган, на основании представленной заявки заказчика, подготавливает документацию об электронном аукционе и организует осуществление закупки.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 того же Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также если такое имеет место в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции, предметом  аукциона являлось право заключения контракта на поставку компьютерной техники для медицинских  учреждений. Требования к объекту закупки изложены в части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, согласно которой  в описании объекта закупки у товара «Системный блок» имеется  сноска «**», в которой указано: «Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП»…».   

При этом указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у заказчика программным обеспечением. Тип лицензии – бессрочная.  Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), а именно: МИС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна»,                          ЛИС «Ариадна».

Соответственно, заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением с операционной системой «Альт 8 СП» (предмет закупки).

Несмотря на  указанные положения аукционной  документации,                            ООО «АРК КОМ» в первой части заявки  предложен к поставке требуемый  заказчику  системный блок, но с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система Astra Linux Special Edition, релиз «Смоленск», версии 1.6, т. е. предустановленное лицензионное программное обеспечение (операционная система) предложено  иное, чем установлено в документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

На основании  части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3                        статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3                                статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из пункта «б» части 3 статьи 66 упомянутого Закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заявка   ООО «АРК КОМ» не соответствовала требованиям  документации об аукционе,  такой участник должен был быть отклонен. 

Единая комиссия, созданная уполномоченным органом, неправомерно допустила заявку общества к участию в аукционе, следовательно  нарушила пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение УФАС в оспариваемой части законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что информация, содержащаяся в сноске «**», специально вынесена под таблицу, поскольку не является конкретным показателем товара, поэтому товар мог быть предложен поставщиком в измененном виде, что данная информация является лишь поясняющей условия поставки, коллегией судей отклоняются, поскольку противоречат части 1                      статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что при описании объекта закупки указываются эксплуатационные характеристики объекта закупки, допускается отражение необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, может содержаться обоснование необходимости использования требуемых показателей.

Как указано ранее, часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок» согласно сноске  «**» поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна, причины указанного приведены.

Следовательно, заявка участника аукциона не могла содержать предложение поставки товара с иной операционной системой.

Ссылки подателя жалобы на заключение и исполнение контракта коллегией судей не принимаются, поскольку не имеют значения, кроме того, из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что системный блок поставлен с программным обеспечением,  отраженным в аукционной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта                  2021 года по делу № А05-14526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина