АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3541/2021

г. Оренбург

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного  предприятия  Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI", г. Москва,

о взыскании  853 932  руб. 51 коп.

В судебном заседании  приняли  участие

представитель истца ФИО2   по доверенности от  18.09.2020, после перерыва ФИО3  по доверенности от  20.10.2020,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности от  23.04.2020.

При рассмотрении дела 03.08.2021 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.08.2021 до                14  час. 00 мин.

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - ООО  "Лизинговая компания "Стоун-XXI", ответчик)  о взыскании 853 932  руб. 51 коп., в том числе                           89 585 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 9.5 договора     № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020 за период с 12.11.2020 по  03.12.2020, 764 346 руб. 69 коп.  пени за просрочку оплаты по пункту 9.5 договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52309 за период с  12.11.2020 по  22.01.2021.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражал против исковых требований, указав, что начисление штрафных санкций  по указанному истцом основанию необоснованно и не подлежит  удовлетворению  ввиду отсутствия оснований  для ее начисления  и взыскания, а также не соразмерно деянию, что истец считает нарушением.

В случае установления судом факта неисполнения обязательств ответчиком и основания  для ее начисления, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ГУП "Оренбургремдорстрой" (лизингодатель) и "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020, № 20-11/255-ЗЦ20/Л52309 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) фронтального погрузчика, по условиям которых лизингодатель обязуется приобрести в собственность, по заказу лизингополучателя, у определенного лизингодателем по согласованию с  лизингополучателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях, в количестве и качестве согласно спецификации (Приложение №1 к договору) и сведениях (Приложение №2 к договору) и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора.

Лизингодатель передает имущество лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок 36 месяцев с момента подписания акта о приемке имущества в лизинг (пункт 2.2 договоров).

На момент передачи лизингополучателю имущества, являющегося предметом лизинга, во временное владение и пользование, Имущество должно принадлежать лизингодателю на праве собственности (пункт 2.3 договоров).

Характеристики, индивидуально определяющие каждую единицу имущества (наименование, модель, количество, год выпуска, производитель) условия и срок поставки, цена и условия оплаты Имущества приводятся в Договоре поставки, а также указываются в спецификации на имущество, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.4 договора).

Место передачи имущества: 

<

...> (пункт 2.5 договоров).

Согласно пункту  3.1 договора лизингополучатель обязуется в течение  14 календарных дней  с момента заключения договора уплатить лизингодателю аванс в размере  20% от общей стоимости  имущества, установленной в соответствии с договором поставки, что составляет 18 552 000 руб., в т.ч. НДС 20%, а также уплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом  3.2 сумма договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020 составляет 104 910 329  руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%., сумма № 20-11/255-ЗЦ20/Л52309 составляет  28 744 114 руб. 72 коп.

 В сумме договора учтены: общая стоимость оказываемых услуг, аванс, лизинговые платежи, выкупная цена, расходы на доставку имущества, по адресу, указанному в п. 2.5. договора, обучение персонала и пуско-наладочные работы на территории лизингополучателя, ввод в эксплуатацию имущества и инструктаж, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также любые иные расходы, которые могут возникнуть в связи с оказанием услуг и исполнением заключенного договора. Сумма договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных самим договором и Положением о закупках.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020 лизинговые платежи оплачиваются согласно графику лизинговых платежей с учетом следующих требований:

1 год - не более 4 067 000 руб. в месяц и не более 48 800 000 руб. в год;

2 год - не более 2 725 000 руб. в месяц и не более 32 697 000 руб. в год;

3 год - не более 1 690 000 руб. в месяц. Зачет аванса производится в течение 36 месяцев равными суммами в течение всего срока лизинга.

Выкупная цена оплачивается по истечении 36 месяцев срока действия договора лизинга в течение 30 календарных дней с даты подписания договора купли - продажи, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, и составляет не более 1 200  рублей за 1 единицу, с учетом всех налогов, но не ниже остаточной стоимости, определенной в соответствии с правилами учета.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52309 лизинговые платежи оплачиваются согласно графику лизинговых платежей с учетом следующих требований:

фронтальный погрузчик в количестве 3 единиц:

1  год - не более 848 000 руб. в месяц и не более 10 175 000 руб. в год;

2 год -не более 569 000 руб. в месяц и не более 6 828 000 руб. в год;

3год - не более 353 000 руб. в месяц.

фронтальный погрузчик в количестве 1 единицы:

1 год - не более 261 000 руб. в месяц и не более 3 132 000руб. в год;

2 год - не более 175 000 руб. в месяц и не более 2 100 000 руб. в год;

3 год - не более 108 000 руб. в месяц.

Зачет аванса производится в течение 36 месяцев равными суммами в течение всего срока лизинга. Выкупная цена оплачивается по истечении 36 месяцев срока действия договора лизинга в течение 30 календарных дней с даты подписания договора купли - продажи, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем, и составляет не более 1 200 руб. за 1 единицу, с учетом всех налогов, но не ниже остаточной стоимости, определенной в соответствии с правилами учета.

Условия приобретения, сроки поставки и порядок передачи имущества определяется в соответствии с договором поставки, заключенным между лизингодателем и продавцом (пункт 4.1 договора).

Срок передачи лизингодателем лизингополучателю имущества в лизинг не может превышать 14 календарных дней с даты оплаты авансового платежа. Имущество доставляется лизингополучателю Лизингодателем силами и за счет лизингодателя (пункт 4.1.1 договора).

Лизингодатель совместно с лизингополучателем обязаны произвести осмотр имущества на предмет отсутствия внешних повреждений и его приемку от продавца на соответствие количества, комплектности и качества требованиям, установленным в договоре поставки и договоре, обеспечив получение от продавца полного комплекта требуемых законодательством товарораспорядительных и товаросопроводительных документов. Для проверки соответствия качества имущества требованиям, установленным договором поставки и договором, лизингополучатель вправе привлекать за свой счет независимых экспертов. Для целей обеспечения совместной приемки Лизингодатель обязан выдать лизингополучателю доверенность (Приложение № 6 к договору).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что приемка имущества осуществляется лизингополучателем в месте доставки, указанном в п. 4.4 договора.

Если при приемке имущества лизингодателем/лизингополучателем были обнаружены  неустранимые   дефекты,    исключающие    нормальную эксплуатацию имущества, лизингодатель/лизингополучатель   обязан   в   письменной   форме,   с соблюдением установленных законодательством процедур и требований, поставить об этом в известность продавца, с указанием обнаруженных недостатков.

 Согласно пункту     4.4 договора    передача имущества в лизинг («Дата передачи имущества в лизинг») оформляется путем подписания Сторонами акта о приемке имущества в лизинг (Приложение № 3 к договору).

Имущество передается в лизинг не позднее дня приемки предмета лизинга Лизингодателем по договору поставки. Монтаж, пуско-наладка и все иные необходимые действия и услуги по монтажу и пуску имущества в эксплуатацию осуществляются силами и за счет лизингодателя.

За 3 (три) дня до момента передачи имущества лизингодатель обязан известить об этом лизингополучателя посредством факсимильной связи, интернета или через представителя.

Адрес передачи имущества: 

<

...>. 

В случае изменения адреса, лизингополучатель обязан в течение 1 (одного) дня после получения извещения согласовать дополнительный адрес доставки техники с лизингодателем посредством факсимильной связи, электронной почты или через представителя.

Разделом 6 договора стороны согласовали обязанности лизингодателя, в частности согласно пункту 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4 договора   лизингодатель обязан приобрести имущество (заключить договор поставки имущества) на условиях, установленных лизингополучателем, в том числе в отношении качественных и технико-экономических характеристик имущества, условий его приобретения, сроков, места и условий поставки, гарантий качества и работоспособности, порядка предъявления и рассмотрения претензий, разрешения споров, иных условий, затрагивающих права и интересы лизингополучателя; лизингодатель обязан передать лизингополучателю имущество в соответствии с условиями договора;  лизингодатель после передачи имущества в лизинг, но не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения запроса, полученного посредством факсимильной связи, интернета или через представителя, обязан предоставлять в распоряжение лизингополучателя соответствующие документы для дальнейшего пользования имуществом, а также доверенности для осуществления уполномоченными лизингополучателем лицами действий, предусмотренных договором. 

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение пунктов 3.1 договоров произвел  авансовые платежи  в размере 5 085 000 руб. по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309 и в размере  18 552 000 руб. по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020.

Однако, ответчик в нарушение пунктов  4.1.1 договоров  передал имущество (4 единицы техники)  по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309 - 03.12.2020, по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309 - 29.12.2021 (6 единиц техники), 22.01.2021  (1 единица техники), что подтверждается актами приема-передачи.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели, что лизингополучатель и лизингодатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

В случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.5 договора).

В связи с тем, что  лизингодателем допущена просрочка в исполнении договорного обязательства - передаче имущества в лизинг - истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.03.2021 № 02-21/186, 03.03.2021 № 02-21/189 с требованием об оплате неустойки по договорам.

Поскольку обязательства по передаче имущества по договору лизинга № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020 ответчиком исполнены несвоевременно, претензии ответчика оставлены истцом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  89 585 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 9.5 договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020 за период с 12.11.2020 по  03.12.2020, 764 346 руб. 69 коп.  пени за просрочку оплаты по пункту 9.5 договора № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 за период с  12.11.2020 по  22.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга) № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 от 19.10.2020, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 ГК РФ, а также Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Положениями статьи 15 Закона о лизинге установлено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю. По договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 2 статьи 668 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность. 

Согласно пункту  4.1.1 договоров срок передачи лизингодателем лизингополучателю имущества в лизинг не может превышать 14 календарных дней с даты оплаты авансового платежа. Имущество доставляется лизингополучателю лизингодателем силами и за счет лизингодателя.

Как усматривается из  материалов дела и установлено судом, по договору  № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 стороны подписали акт приема-передачи 6 единиц техники 29.12.2021, 1 единицы техники  22.01.2021; по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309 подписан акт приема-передачи 4 единиц техники- 03.12.2020.

Факт передачи техники по договорам №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309, № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308 в указанные сроки не оспаривается ответчиком.

 Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 ГК РФ  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.        

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче имущества  не исполнены в срок, установленный п.4.1.1 договоров. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлены.  

Возражая против исковых требований ответчик не оспаривает  нарушения сроков передачи имущества по договорам, однако указывает на обстоятельства, освобождающие  лизингодателя от неустойки, а именно на невозможность поставки техники, согласованным истцом продавцом (ООО "СТМ-ДВ")  для передачи в аренду истцу.

По мнению ответчика, истец приняв технику по актам приема-передачи   согласился с изменением сроков поставки по договору, в связи с чем, не имеет право предъявлять требование о взыскании неустойки. 

Указанные доводы признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Пунктом 2.1 договоров стороны согласовали, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность, по заказу лизингополучателя, у определенного лизингодателем по согласованию с  лизингополучателем продавца по договору поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях, в количестве и качестве согласно спецификации (Приложение №1 к договору) и сведениях (Приложение №2 к договору) и предоставить имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 "Определения и термины"  договор поставки - договор поставки (купли-продажи), заключаемый между лизингодателем и продавцом (поставщиком) - ООО «СТМ-ДВ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. 

Согласно письму исх. №0410/03 от 08.10.2020 от компании ООО «Люгонг Машинери Рус» (официального представителя завода-изготовителя техники торговой марки LuiGong на территории РФ) компания ООО «СТМ-ДВ» не является официальным поставщиком техники LuiGong. Гарантийные обязательства завода-изготовителя на технику LuiGong, поставленную через ООО «СТМ-ДВ», не распространяются.

Согласно письму исх. № 79 от 07.10.2020 от компании ООО «СтройИмпортТехника» (официального представителя завода-изготовителя техники торговой марки SHANTUI на территории РФ) компания ООО «СТМ-ДВ» не является официальным поставщиком техники SHANTUI. Гарантийные обязательства Завода-Изготовителя на технику SHANTUI, поставленную через ООО «СТМ-ДВ», не распространяются.

Письмом от  30.10.2020 исх. № 263 ООО «СТМ-ДВ» сообщило ООО  "Лизинговая компания "Стоун-XXI" о том, что поставить заказанную технику, для её последующей передачи в финансовую аренду, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, ГУП «Оренбургремдорстрой» пользуясь правом, определенным п. 2.1. проекта договора на оказание услуг финансовой аренды (лизинга), не дало согласие на заключения договоров поставки имущества по договорам на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) автогрейдера полноприводного, фронтального погрузчика, бульдозера с ООО «СТМ-ДВ», указав на то, что ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» следует предложить к заключению договоров поставки имущества компании, являющиеся официальными представителями заводов-изготовителей на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которому должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения приведенной нормы и освобождения должника от ответственности перед кредитором необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленная в материалы дела деловая переписка сторон, в том числе, по согласованию договора поставки не свидетельствует о том, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину лизингодателя, с учетом согласованного сторонами условия в договорах о сроке передачи имущества в лизинг (п. 4.1.1 договоров).

Невозможность поставки техники, согласованным в договорах лизинга поставщиком, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку обязанность по соблюдению сроков передачи имущества по договорам лизинга, предусмотрено условиями договора (пункт 4.1.1).

Неисполнение обязательств согласованным поставщиком, само по себе не может служить основанием для неисполнения обязательств по договору, и отказа в иске. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров стороны предусмотрели, что лизингополучатель и лизингодатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором.

В случае просрочки исполнения лизингодателем обязательств, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.5 договора).

За нарушение сроков передачи имущества  по договору                             № 20-11/255-ЗЦ20/Л52308, истец начислил ответчику пени в размере                     764 346 руб. 69 коп., по договору №  20-11/255-ЗЦ20/Л52309 в размере 89 585 руб. 82 коп.  по пункту 9.5 договора за период с 12.11.2020 по  22.01.2021. 

Пунктом  9.7 договора  стороны предусмотрели, что сторона  освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оснований для освобождения ответчика от  уплаты неустойки судом не установлено.

Как указывалось выше, приведенные в обоснование доводов отзыва ответчика письма о согласовании поставщика, невозможности поставки имущества изначально согласованным в договорах лизинга поставщиком, отклоняются судом, как несостоятельные с учетом содержания писем, согласования обязанности лизингодателя в п. 2.1, 4.1.1 договоров.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам лизинга обязательств. 

Исходя из названных правовых норм и условий договоров, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение условий договоров  в части просрочки исполнения обязательства по передаче имущества в лизинг  является обоснованным.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом верно определен порядок начисления неустойки за период с 12.11.2020 по  22.01.2021, пеня начислена арифметически верно. 

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доказательств того, что установленная спорным договорам лизинга явно отличается в большую сторону по обычаям делового оборота при заключении подобных договоров, в материалах дела также не имеется.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011                    N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, учитывая длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 ГК РФ определенную договором денежную сумму (неустойку (штраф, пеню), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 853 932  руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая оплате по делу в размере                     20 079 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в  сумме 169 руб.возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  государственного унитарного  предприятия  Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" в пользу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой"  штрафную неустойку  в размере                              853 932  руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 079 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию  Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                 Е.В. Евдокимова