АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15192/2023

г. Архангельск

27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 150003, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163020, Архангельская область, г. Архангельск)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 124 270 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 (доверенность от 28.07.2023);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) 124 270 руб.          24 коп. убытков, понесенных истцом в связи с перерасчетом гражданам платы за горячее водоснабжение в сторону снижения за период с января 2021 года по апрель 2022 года в отношении многоквартирного дома №6 по ул. 40-летия Великой Победы в г. Архангельске, вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей Северного территориального округа, принадлежащих ответчику.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис+» (далее – третье лицо, общество, ООО «Жилкомсервис»).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД). В период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 29.06.2021 по 30.04.2022 произошло снижение температуры теплоносителя на участке тепловой сети от теплового пункта №12 (далее - ТП №12) до многоквартирного дома, собственником которой является ответчик. В связи с этим компания произвела потребителям перерасчет платы за горячее водоснабжение в указанный период.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что в период с января 2021 по апрель 2022 года тепловые сети находились в пользовании у компании на основании постановлений Главы муниципального образования «Город Архангельск» о введении режима повышенной готовности №361 от 29.12.2020, №1206 от 28.06.2021, №2297 от 15.11.2021. До введения режима повышенной готовности данные сети были переданы по договору аренды третьему лицу, по условиям которого текущий и капитальный ремонт тепловых сетей возлагался на арендатора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило письменное мнение, в котором указало, что содержание принадлежащих ответчику тепловых сетей с января 2021 по апрель 2022 года осуществлял истец.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 29-АК 520827 от 26.07.2010 и 29-АК 505883 от 05.07.2010 в спорный период предприниматель являлся собственником следующего имущества:

- здание теплового пункта №12, ТП№104 и водонасосной станции за исключением помещений 1 этажа №6, 7, 8, назначение: нежилое, общая площадь 248 кв.м.; этаж: 1, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный, ул. 40 лет Великой Победы, дом 2 строение 1;

- тепловая сеть от ТП №12 по ул. 40 лет Великой Победы, дом 2, стр. 1; назначение: тепловая сеть, протяженность 885 м; инвентарный номер 11:401:002:000702080, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Северный.

Между ответчиком и обществом заключен договор аренды имущества №ТС-ТП-2020 от 15.10.2020 (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем (предприниматель) за плату во временное владение и пользование арендатора (третье лицо) имущества для осуществления передачи тепловой энергии в Северном округе г.Архангельска, в том числе здания теплового пункта № 12 Архангельск, округ Северный, ул. 40 лет Великой победы, д.2, строение 1 и тепловой сети от ТП № 12 по ул. 40лет Великой Победы д.2 стр.1 (в двухтрубном исполнении) – пункт 1.1 договора.

Факт передачи имущества по договору подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.10.2020.

Между истцом и товариществом собственников недвижимости «Северное» (далее - товарищество) заключен договор ресурсоснабжения №5438 от 19.07.2019, согласно пункту 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация (компания) отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель (товарищество) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы на ОДН.

В приложении №3 к вышеуказанному договору отражено, что объектом, на который поставляется энергия,  является МКД.

Постановлением №361 от 29.12.2020 (далее – Постановление №361) глава муниципального образования «Город Архангельск» постановил, в том числе: 

- ввести с 30.12.2020 режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;  

- ООО «Жилкомсервис+» приостановить деятельность по эксплуатации имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего ИП ФИО3 и ИП ФИО1, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», с 30.12.2020 по 31.05.2021;

- обществу, ИП ФИО3 и ИП ФИО1 обеспечить допуск к имуществу (объектам, оборудованию и другому имуществу), принадлежащему ИП ФИО3 и ИП ФИО1, необходимому для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», в целях организации надлежащего содержания ПАО «ТГК №2» и департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Постановлением глава городского округа «Город Архангельск» №1206 от 28.06.2021 (далее – Постановление №1206) в связи с повышенной вероятностью возникновения аварий на объектах энергетики, потенциально-опасных объектах, социально значимых объектах с массовым пребыванием людей (жилых зданиях), которые могут повлечь за собой нарушения в различных направлениях жизнедеятельности населения, в случае невыполнения эксплуатирующей организацией подготовки объектов теплоснабжения к осенне-зимнему периоду на территории Северного территориального округа городского округа "Город Архангельск" с 10 часов 28 июня по 14 ноября 2021 года введен режим повышенной готовности функционирования Архангельского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением глава городского округа «Город Архангельск» №2297 от 15.11.2021 (далее – Постановление №2297) в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с ненадлежащей эксплуатацией тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, и как следствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям Северного территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» с 09 часов 00 минут 16 ноября 2021 года до 09 часов 00 минут 31 мая 2022 года введен режим повышенной готовности на территории Северного территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 по делу №А05-11800/2021 на компанию возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в сторону снижения за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 на общую сумму 105 745 руб. 24 коп. по всем квартирам многоквартирного дома пропорционально индивидуальному начислению платы по каждой квартире за каждый расчетный период, исходя их следующих сумм:

- январь 2021 года  – 0,9 % от всех начислений, что в общей сумме составляет       522 руб. 67 коп. 

 - февраль 2021 года  –2,3 % от всех начислений; что в общей сумме составляет 1365 руб. 08 коп.

- март 2021 гола  –– 16,7 % от всех начислений; что в общей сумме составляет  9 629 руб. 66 коп.

-апрель 2021 года – 12 % от всех начислений; что в общей сумме составляет – 9 483 руб. 63 коп.

-май 2021 года  –– 31,7 % от всех начислений; что в общей сумме составляет  17 988 руб. 31 коп.

июнь 2021 года  – 70,4 % от всех начислений; что в общей сумме составляет  33 321 руб. 83 коп.

июль 2021 года  –  64,8 % от всех начислений. что в общей сумме составляет.     33 434 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2023 по делу      №А05-8562/2022 на компанию возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в сторону снижения за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 на общую сумму 48 557 руб. 80 коп. по всем жильцам многоквартирного дома пропорционально индивидуальному начислению платы за каждый расчетный период, исходя их следующих сумм: 

- август 2021 года – 51,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 15 582 руб. 37 коп.;

- сентябрь 2021 года – 13 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 5379 руб. 18 коп.;

- октябрь 2021 года – 3,7 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1691 руб. 21 коп.;

- ноябрь 2021 года – 0,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 105 руб. 70 коп.;

- декабрь 2021 года – 1,1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 306 руб. 11 коп.;

- январь 2022 года – 1 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 615 руб. 10 коп.;

- февраль 2022 года – 4,2 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 1987 руб. 19 коп.;

- март 2022 года – 8,5 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 4564 руб. 71 коп.;

- апрель 2022 года – 34,9 % от всех начислений, что в общей сумме составляет 18 326 руб. 23 коп.

Из содержания вышеуказанных решений следует, что основанием для удовлетворения требований товарищества послужили факты предоставления компанией тепловой энергии и теплоносителя для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Истец указывает, что причиной нарушения режима предоставления вышеуказанных коммунальных услуг послужило ненадлежащее содержание ответчиком тепловой сети от ТП №12 до МКД.

По расчету истца, размер убытков, возникших в результате перерасчета платы за горячее водоснабжение, составил 124 270 руб. 24 коп.

Указанная сумма убытков рассчитана компанией следующим образом: 3321 руб.       78 коп. (оплачено добровольно) + 105 745 руб. 24 коп. (оплачено по решению суда от 04.05.2022 по делу №А05-11800/2021) + 1146 руб. 10 коп. (оплачено добровольно) + 48 557 руб. 80 коп. (оплачено по решению суда от 07.02.2023 по делу №А05-8562/2022) = 158 770 руб. 92 коп. – 34 500 руб. 68 коп. (сумма убытков, возникших в результате перерасчета, взысканная с общества по решению суда от 22.03.2024 по делу №А05-15024/2023).

В претензии №2000/7393-2023 от 10.11.2023 истец предлагал ответчику возместить убытки в размере 124 270 руб. 24 коп.

Поскольку, несмотря на направление в адрес предпринимателя вышеуказанной претензии, последний убытки не возместил, компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что тепловая сеть от ТП №12 по многоквартирный дом является собственностью ответчика.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, являясь собственником указанной тепловой сети, предприниматель обязан надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителей МКД компанией произведен перерасчет платы за указанную услугу за период с января 2021 по апрель 2022 года.

Истец указывает, что необходимость указанного перерасчет возникла в результате ненадлежащего содержания ответчиком тепловой сети от ТП №12 по МКД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так из представленных компанией расчетов следует, что в результате проведенного компанией анализа параметров установлено значительное снижение температуры теплоносителя после ТП №12 до многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждены приведенными расчетами истца.

Ответчик доказательств, опровергающих расчеты компании, не представил.

Более того, вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24.06.2021 по делу №2-319/2021 установлено, что имущество ответчика содержалось ненадлежащим образом.

Вышеуказанным решением суд удовлетворил иск заместителя прокурора города Архангельска о возложении на предпринимателя обязанности выполнить капитальный ремонт, в том числе выполнить замену трубопровода с восстановлением изоляции трубопровода горячего водоснабжения от дома №5 до дома №3 по ул. 40-летия Великой Победы – выполнить замену трубопровода с восстановлением изоляции и лотков сети горячего водоснабжения, на которых по данным истца зафиксированы значительные показатели снижения температуры теплоносителя.

Доводы ответчика о том, что у него не имелось обязанности по содержанию своей сети, так как до введения режима повышенной готовности спорные сети были переданы по договору аренды третьему лицу, а после введения данного режима находились в пользовании у компании, суд считает необоснованными, ввиду следующего.

Как установлено в решении Соломбальского районного суда г. Архангельска               от 24.06.2021 по делу №2-319/2021 и апелляционном определении Архангельского областного суда от 15.12.2021, заключение договоров аренды спорных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения ИП ФИО1 носило систематический характер и осуществлялось на период отопительного сезона, что свидетельствует о недобросовестности поведения указанного лица и устранения от исполнения возложенной обязанности по проведению капитального ремонта спорных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения (имущество передавалось в аренду именно в период отопительного сезона, когда проведение капитального ремонта невозможно, так как требует отключения от сети теплоснабжения; в летний период ремонт ни собственником, ни арендаторами не проводился).

Компания же в спорный период не являлась владельцем тепловых сетей и на основании Постановлений №361, №1206 и №2297 использовала данное имущество для бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 по делу №А05-10830/2021.

Более того, недостатки тепловой сети возникли ранее введения режима повышенной готовности, в связи с чем истец не может быть лицом, ответственным за данное обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Проверив расчет убытков на сумму 124 270 руб. 24 коп., суд признает его обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124 270 руб. 24 коп. убытков.

Также компания просила суд взыскать с предпринимателя 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с предпринимателя в пользу компании подлежит взысканию 84 руб.   60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>) 124 270 руб. 24 коп. убытков, а также 4728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов