ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-71225/17-22-666

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТНЫЙ ЦЕНТР ДЕНЬГИ МИГОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2015 г., 119361 

<

...>. I кв. 17) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНАРИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014 г., 603001 обл НИЖЕГОРОДСКАЯ 

<

...>) 

о взыскании 28 893 руб. 13 коп. по договору процентного целевого займа №90602/12/16 от 02.12.2016г.

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КЦДМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «БИНАРИТИ» о взыскании основного долга в размере 28 176,98 руб. по договору процентного целевого займа №90602/12/16 от 02.12.2016г. и процентов за пользование займом в размере 771,96 руб. за период с 02.12.2016 г. по 03.02.2017 г. с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. с ООО «БИНАРИТИ» в пользу ООО МКК «КЦДМ» взыскан основной долг в размере 28 176,98 руб. по договору процентного целевого займа № 90602/12/16 от 02.12.2016, проценты в размере 771,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.   

Судом не было принято решения по требованию, в отношении которого были представлены доказательства, о взыскании процентов за пользование займом с 04.02.2017 г. по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что у ООО «БИНАРИТИ» перед истцом имеется основной долг в размере 28 176,98 руб. по договору процентного целевого займа № 90602/12/16 от 02.12.2016 проценты в размере 771,96 руб. за период с 01.01.2017 г. по 03.02.2017г.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное кредитным договором не установлено.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик долг по договору не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом начисленные на сумму основного долга исходя из ставки 36% годовых начиная с 04.02.2017г. по день фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям кредитных договоров, поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНАРИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТНЫЙ ЦЕНТР ДЕНЬГИ МИГОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору процентного целевого займа № 90602/12/16 от 02.12.2016 проценты за пользование суммой займа, начиная с 04.02.2017 по дату  фактического исполнения, исходя из ставки 36% годовых.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.