АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18615/2024

г.Тверь

21 февраля 2025 года

 Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ТРИКОТАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 548 514,85 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ТРИКОТАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" г. Вышний Волочек, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 2 548 514,85 руб.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),  

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.  

В судебном заседании ответчик позицию по делу поддержал. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025 в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны не явились.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2025 в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.  

Ответчик свою позицию по делу поддержал, представил дополнительные документы.  

Из материалов дела судом установлено, что 20 декабря 2017 года между Министерством и Обществом (Получатель) в соответствии с действующими на тот момент Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1312, (далее – Правила № 1312) было заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов № 020-11-849 (далее – Соглашение от 20.12.2017), предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2017 - 2018 годах Получателю субсидии в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации Получателем комплексного инвестиционного проекта «Разработка высокорастежимых трикотажных полотен на базе синтетических нитей».  

Объем выделенных субсидий за 2017-2018 гг. составляет 40 000 000 руб.  

Субсидия была перечислена Министерством Обществу в полном объёме.  

Согласно пункту I Правил (в редакции от 21.07.2017 на момент заключения Соглашения) Правила устанавливают порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно- 

исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - субсидия).  

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются организациям, прошедшим конкурсный отбор на право получения субсидии, на компенсацию части затрат на выполнение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, комплексными инвестиционными проектами признаются инвестиционные проекты, отвечающие следующим критериям: реализация инвестиционного проекта обеспечивает осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», в том числе показателя, связанного с интенсивностью затрат на технологические инновации организаций промышленного производства (доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства).  

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения, ООО ВТК «Парижская коммуна» обязуется в процессе реализации Проекта обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения и установленных Планом-графиком реализации Проекта (далее - Целевые индикаторы).  

В соответствии с Планом - графиком реализации Проекта, являющимся приложением № 1 к Соглашению по окончании реализации Проекта запланировано достижение ООО ВТК «Парижская коммуна» Целевого индикатора (показателя эффективности) «Бюджетная эффективность» в размере 1,01.  

В нарушение срока, установленного пунктом 4.3.10.2 Соглашения (28.12.2023), письмами от 26.03.2024 № 173 (вх. № МП-69254 от 27.03.2024), от 18.06.2024 № 338 (вх. № МП-140788 от 21.06.2024), от 17.07.2024 № 420 (вх. № МП-164835 от 18.07.2024) и от 24.07.2024 № 438 (вх. № МП-172187 от 26.07.2024) ООО ВТК «Парижская коммуна» представило отчет об окончании реализации Проекта за 1-12 этапы и обосновывающие документы к нему.  

В ходе проверки представленного отчета и обосновывающих документов к нему выявлено недостижение целевого индикатора «Бюджетная эффективность реализации инвестиционного проекта» план1,01, фактически - 0,56.  

В соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается  

соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Соглашения, в случае если по итогам реализации Проекта хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100 процентов, к Получателю применяются Штрафные санкции, размер которых определяется согласно Приложению № 8 Соглашения.  

В этой связи, Министерством в адрес ответчика было направлено требование от 03.09.2024 № 93411/08 об уплате штрафа в размере 2 548 514,85 руб.  

Ответ на указанное требование в адрес истца от ответчика не поступил.  

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  

Федерации.  

В данном случае правоотношения сторон возникли из Соглашения от 20.12.2017, заключенного в соответствии с Правилами № 1312.  

Правила № 1312 устанавливают порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.  

 Согласно пункту 22 Правил № 1312 в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе общая стоимость инвестиционного проекта, в том числе стоимость научно-исследовательских работ; показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе; порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии; порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения.  

Факт недостижения целевого индикатора «Бюджетная эффективность реализации инвестиционного проекта (план - 1,01; фактически – 0,56) по итогам реализации инвестиционного проекта «Разработка высокорастяжимых трикотажных полотен на базе синтетических нитей» ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.  

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 № 1451-0).  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Соглашения, в случае если по итогам  

реализации Проекта хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100 процентов, к Получателю применяются штрафные санкции, размер которых определяется согласно Приложению № 8 Соглашения.  

Размер начисленного Министерством штрафа составляет 2 548 514,85 руб.  

В представленном отзыве ответчик ссылается на отсутствие вины Общества в недостижении целевого индикатора и на наличие обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и начало специальной военной операции 24.02.2022. Также ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 Вместе с тем распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и начало специальной военной операции, введение экономических и политических санкций, сами по себе не могут являться обстоятельствами, автоматически исключающими вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 Заключив Соглашение, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по достижению критериев эффективности использования предоставляемой субсидии в установленный Соглашением срок.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности, включение ООО ВТК «Парижская коммуна» в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, имеющего на исполнении государственные контракты, заключенные в целях выполнения государственных оборонных заказов, а также мобилизационных заданий, перенаправление всех производственных мощностей Общества на выполнение государственных оборонных заказов, а также с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, руководствуясь принципом соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций до 1 274 257,43 руб. (в 2 раза), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств,  

предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (пункты 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 274 257,43 руб.  

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ТРИКОТАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 274 257,43 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ ТРИКОТАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА" г. Вышний Волочек, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 63 228 руб.  

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Л.Трунина