﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4250/2019

10 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»

Кутихиной С.Ф. по доверенности от 25.12.2019 № 01/09-10/7337

(после перерыва не явилась)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А29-4250/2019 

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» 

(ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» 

(ИНН: 1101008897, ОГРН: 1151101000478)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Т Плюс», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (далее – Компания) 1 212 322 рублей 64 копеек задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее – МКД) за период с мая по октябрь и за декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с Компании в пользу Водоканала 893 477 рублей 93 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 40, 42 и 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «в (4)» пункта 21, пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно приняли расчет, представленный ответчиком. Водоканал указывает, что «отрицательный» объем холодной воды учтен им при осуществлении в октябре 2019 года перерасчета по водоотведению, который отражен в заявлении об уточнении исковых требований; сумма, предъявленная им Компании к оплате за водоотведение, меньше суммы, рассчитанной исходя из фактического потребления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Представитель Водоканала в заседании окружного суда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

В заседании суда округа объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 07.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, после перерыва явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компания (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2015 № 5361 (в редакции указанной, в решении Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2016 по делу                    № А29-9528/2015 и дополнительных соглашениях от 02.03.2016 и 14.08.2017), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, используемую абонентом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, предусмотренном договором. Кроме того, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы допустимых сбросов и иные необходимые требования.

В пункте 7 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов).

Водоканал в период с мая по октябрь и в декабре 2018 года оказал Компании услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении последней, неоплата которых послужила основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Водоканала, суд округа принял постановление, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 – 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 124 и 354.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Согласно подпункту «в (4)» пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

	Таким образом, при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, оборудованы общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, однако не оборудованы коллективными приборами учета отводимых сточных вод. 

Суды исследовали расчеты стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод, представленные сторонами, и установили, что Водоканал произвел расчет объема водоотведения на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на эти цели, в то время как Компания рассчитала указанный объем в порядке подпункта «в (4) пункта 21 Правил № 124, а также приняла во внимание «отрицательный» объем водоотведения на ОДН. 

Суд апелляционной инстанции оценил представленный Водоканалом с апелляционной жалобой 	расчет объема водоотведения и не принял его, поскольку при наличии приборов учета холодной и горячей воды в домах, находящихся в управлении Компании, и при «отрицательных показаниях», Водоканал применил начисление по нормативу.

Доводы Водоканала направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А29-4250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова