﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37001/2019

г. Красноярск

27 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2020 года по делу № А33-37001/2019, принятого в порядке упрощенного производства

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 5 322,17 руб. убытков.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Поломова Галина Николаевна.

Арбитражным судом Красноярского края 16.03.2020 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 739,55 руб. ущерба, состоящего из выплаченной третьему лицу суммы пенсии с учетом индексации за апрель и июль 2018 года, причиненного в результате несвоевременного представления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь и апрель 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  16.04.2020 судебный акт изготовлен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании оставшейся суммы ущерба, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что от своевременности и полноты представления страхователями отчетности по форме              СЗВ-М зависит своевременность индексации органом Пенсионного фонда Российской Федерации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионеру, а также установление его статуса (работающий или не работающий). Управлению Пенсионного фонда стало известно о факте  осуществления   трудовой деятельности  Поломовой  Г.Н.  после сдачи работодателем дополняющей формы, следовательно, за спорный период  Управлением Пенсионного фонда были необоснованно выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. При таких обстоятельствах является  необоснованным вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и излишней выплатой пенсии указанным лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части  отказа  в  удовлетворения иска),  суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Поломова Г.Н. является работающим пенсионером.

Решением от 29.03.2016 № 212579/16 Поломовой Г.Н. назначена пенсия по старости.

Из пояснений истца и представленного расчета переплаты следует, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М в период с апреля 2018 по март 2019 года Поломовой Г.Н. выплачена пенсия в повышенном размере с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Вместе с тем, из содержания представленных в материалы дела пояснений фонда от 10.01.2020 с учетом сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете по формам СЗВ-М (исходная) за период с января 2018 по сентябрь 2018 года, СЗВ-М (дополняющая) за январь и апрель 2018 года, представленных 04.10.2018 и 18.02.2019), СЗВ-СТАЖ за 2018 год следует, что Поломова Г.Н. осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 01.01.2018 по 30.09.2018; с октября 2018 года сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица представляются иными страхователями.

Исходная форма СЗВ-М за январь 2018 года ответчиком в установленный срок в фонд не представлена; в исходной форме за апрель 2018 года, представленной в установленный срок, ответчик отразил сведения в отношении Поломовой Г.Н.

С учетом указанных обстоятельств фонд 10.03.2018 и 07.06.2018 принял решения о выплате Поломовой Г.Н. страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии (индексации).

Дополняющие формы СЗВ-М за январь и апрель 2018 года с указанием сведений в отношении застрахованного лица представлены в фонд 04.10.2018 (за январь 2018 года) и 18.02.2019 (за апрель 2018 года), в связи с чем, фонд пересмотрел ранее вынесенные решения об индексации путем принятия новых решений от 02.11.2018 и от 15.03.2018.

При этом, исходные формы за иные периоды: февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года с указанием сведений в отношении застрахованного лица представлены ответчиком в установленный срок (12.03.2018, 12.04.2018, 09.06.2018, 11.07.2018, 14.08.2018, 12.09.2018, 10.10.2018.

Согласно протоколу от 15.05.2019 фонд выявил факт излишне выплаченной в период с 01.04.2018 по 31.03.2019 пенсии работающему пенсионеру на общую сумму 5 322,17 руб. после получения от ответчика дополняющих форм за январь и апрель 2018 года – 04.10.2018 и 18.02.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора фонд направил ответчику требования о возврате 5 322,17 руб. переплаты пенсии от 30.05.2019 № ЛП-3009/01-19/5.

Ссылаясь на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и апрель 2018 года, повлекших необоснованную выплату индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Поломовой Г.Н. за период с апрель 2018 года по март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 322,17 руб. ущерба.

Ответчика требования истца на сумму 1 387,76 руб. не оспорил, в остальной части против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, в соответствии с подпунктом            1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                    № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию Федерального закона № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно части 2 указанной статьи пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с частью 3 пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила № 885н).

Согласно пункту 88 Правил № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона              № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В пункте 90 Правил № 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, истец ссылался на несвоевременность представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и апрель 2018 года, повлекших необоснованную выплату индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Поломовой Г.Н. за период с апрель 2018 года по март 2019 года.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того,  что сведения о работающем пенсионере Поломовой Г.Н. за январь и за апрель 2018 года ответчиком в исходных формах СЗВ-М не отражены. Дополняющие формы СЗВ-М за данные периоды с указанием сведений в отношении работающего пенсионера направлены в фонд 04.10.2018 и 18.02.2019.

Вместе с тем,  судом  первой инстанции было  обосновано  учтено, что после принятия фондом решений об индексации пенсии 10.03.2018 и 07.06.2018, последний располагал сведениями об осуществлении пенсионером Поломовой Г.Н. трудовой деятельности, поскольку информация о работающем пенсионере поступила фонду 12.03.2018 и 09.06.2018 путем направления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль и май 2018 года. За последующие периоды до сентября 2018 года ответчик представил сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по формам СЗВ-М в установленные сроки. Таким образом,  после получения сведений о факте работы застрахованного лица в марте и июне 2018 года фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль и май 2018 года пересмотреть ранее вынесенные решения путем принятия нового решения в апреле и июле 2018 года, и фактически прекратить выплату индексации с 01.05.2018 и с 01.08.2018.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанной вину ответчика в причинении истцу ущерба в виде необоснованной выплаты           1 739,55 руб. индексации пенсии Поломовой Г.Н. за апрель 2018 года (1 387,76 руб.) и июль 2018 года (351,79 руб.) в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь и апрель 2018 года и, принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона № 27-ФЗ, пришел  к  правомерному  выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании 1 739,55 руб. ущерба.

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению дополняющих сведений по форме СЗВ-М за январь и апрель 2018 года и возникновением у истца убытков в период с 01.05.2018 по 30.06.2018; с 01.08.2018 по 31.03.2019 с учетом осуществления третьим лицом трудовой деятельности у ответчика по 30.09.2018, представления ответчиком иных сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки, наличие у истца возможности пересмотреть ранее вынесенные решения и прекратить выплату индексации.

В указанной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов  суда первой инстанции.

Доводы фонда о том, что оснований для пересмотра решений о выплате пенсий с учетом индексации до уточнения страхователем сведений в отношении застрахованного лица  у фонда не имелось,   подлежат  отклонению  по следующим   основаниям.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу части 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, пунктов 88, 90 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии; выплата сумм страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время. Таким образом, на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность ежемесячно на основании поступивших/не поступивших в их адрес сведений о застрахованных лицах, уточнить факт осуществления или прекращения пенсионерами работы. В случае установления факта осуществления пенсионерами работы основания для выплаты пенсии с учетом индексации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управление Пенсионного фонда после получения сведений о факте работы застрахованного лица в марте и июне 2018 года фонд не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за февраль и май 2018 года пересмотреть ранее вынесенные решения путем принятия нового решения в апреле и июле 2018 года, и фактически прекратить выплату индексации с 01.05.2018 и с 01.08.2018. Указанный вывод суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 307-ЭС18-22271.

Таким образом, доводы истца о том, что о факте осуществления пенсионером  трудовой деятельности ему стало известно только после представления ответчиком дополняющей формы,  признаются судом апелляционной  инстанции необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба  в указанной  части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2020 года по делу                № А33-37001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Н. Бабенко