АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-69607/2020-134-464

30 апреля 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.  Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2021 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЮСЕРСКИЙ  ЦЕНТР ФИО9 "ИНФЕРНО" (197229, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,  ПРОСПЕКТ ЮНТОЛОВСКИЙ, ДОМ 49, КОРПУС 4, КВАРТИРА 188, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И  РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  ЯМСКОГО ПОЛЯ 5-Я, ДОМ 19-21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЕКС  ЭВЕНТС" (194223 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СВЕТЛАНОВСКИЙ  ДОМ 37ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

о запрете использования аудиовизуальное произведение – художественный фильм "В  шаге от рая" (удостоверение национального фильма № 28992), в том числе путем  публичного показа, сообщения в эфир, сообщения по кабелю  

третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Медиаслово» (адрес:  115093, 

<

...>, ком. 19)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 01.01.2020 г., диплом)  от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 6 от 01.01.2020 г., диплом)  

от третьего лица 1: ФИО4 (удостоверение № 1545 от 22.04.2003 г.,  доверенность № б/н от 01.01.2021 г.)  

от третьего лица 2: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР  ФИО9 "ИНФЕРНО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к федеральному государственному унитарному предприятию  "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И  РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о запрете использования  аудиовизуальное произведение – художественный фильм "В шаге от рая"  (удостоверение национального фильма № 28992), в том числе путем публичного  показа, сообщения в эфир, сообщения по кабелю.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены  ООО "ДАЛЕКС ЭВЕНТС", ООО «Медиаслово».  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на иск.  

Третье лицо ООО «Медиаслово», надлежащим образом уведомлено о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст.  123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  третьего лица ООО «Медиаслово».  

В ходе судебного разбирательства Истцом заявлено ходатайство об изменении  основании иска (т.4 л.д. 82). В обоснование заявленного ходатайства, истец указал, что  в спорном аудиовизуальном произведении используются произведения,  исключительные права на которые принадлежат Истцу и которые были созданы не в  рамках работы над данным фильмом (далее «Фильм»). Из пояснений Истца следует,  что летом 2019 года Истец в соответствии с договором авторского заказа от 01.07.2019  приобрёл исключительные права на произведения - видеоматериалы с видами  исторической части Санкт-Петербурга - у Индивидуального предпринимателя  Столбова Ивана Юрьевича, в материалы дела представлен договор и акт приёма- передачи.  

По утверждению Истца, произведения, а также световые и пиротехнические  художественные решения использованы в Фильме.  

Истец также указал, что не отказывается от ранее заявленных оснований иска,  изменения дополняют их - содержат основания иска, ранее не заявленные Истцом в  рамках настоящего дела.  

Указанное заявление судом рассмотрено и отклонено в порядке ст.49 АПК РФ  протокольным определением от 21.01.2021г.  

Кроме того, 18.03.2021г. в суд в электронном виде поступило заявление об  уменьшении исковых требований, согласно которому исковые требования изложены в  следующей редакции :  

"Запретить ФГУП "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" использование  аудиовизуального произведения художественный фильм "В шаге от рая" удостоверение  национального фильма № 28992 в части использования световых решений,  пиротехнических эффектов и видеоматериалов с видами исторической части Санкт- Петербурга".  

Рассмотрев заявленные ходатайство истца суд приходит к выводу об отказе  удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 49 АПК РФ , в связи со  следующим.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Одновременное изменение предмета и основания иска процессуальным  законодательством не предусмотрено.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено,  что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования  истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение  предмета и основания иска не допускается.  

Как следует из ходатайства об изменении исковых требований, истцом по сути  заявлены по сути новые самостоятельные требования, каждое из которых имеет  самостоятельное основание (предполагаемое нарушение, допущенное ответчиком) и  новый предмет доказывания.  

С учетом этого вновь заявленные требования носят самостоятельный характер -  изменяют одновременно предмет и основания исковых требований, как следствие,  указанное уточнение исковых требований не подлежит принятию судом , как  противоречащее ст. 49 АПК РФ.  

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и  исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Суд отмечает, что отказ в принятии к рассмотрению уточнения исковых  требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как  он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском .  

Таким образом суд рассматривает исковые требования в первоначальной  редакции.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

В обоснование исковых требований Истец указал, что по заказу телеканала  «Россия-1» (Федеральное государственное унитарное предприятие Всероссийская  государственная телевизионная и радиовещательная компания») было инициировано  создание 16-серийного художественного фильма «В шаге от рая» (удостоверение  национального фильма № 28992).  

Истец пояснил, что была заключена цепочка договоров, последним звеном в  которой выступил договор на производство фильма № ВШОР-02 от «01» апреля 2019 г.  (далее «Договор») между ООО «ДАЛЕКС ЭВЕНТС» (третье лицо) и Истцом, согласно  которому Исполнитель (Истец) обязался от своего имени, но за счёт Заказчика  (третьего лица) осуществить разработку и съемку сложного аудиовизуального  произведения - художественный фильм «В шаге от Рая» (далее «Фильм»).  

Как указал Истец, Фильм был создан при участии Истца, в связи с чем Истец  полагает, что является обладателем исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, из которых состоит Фильм.  

По утверждению Истца, Ответчик нарушает исключительные права Истца,  поскольку Фильм является сложным объектом, состоящим из множества произведений,  а исключительные права Истца Ответчику отчуждены не были, Ответчик не вправе  

осуществлять публичный показ Фильма «В шаге от Рая», его прокат, сообщение в  эфир, сообщение по кабелю.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик настаивал на  том, что Истец не является и никогда не является правообладателем фильма «В шаге  от рая». Так, Ответчик ссылается на то, что Авторами фильма «В шаге от рая»  являются режиссер-постановщик ФИО5; автор сценария ФИО6; композиторы ФИО7 и ФИО8 (подтверждается представленными в дело договором № 383/901 от 05  апреля 2019г., удостоверением национального фильма № 28992, выданным  Министерством культуры Российской Федерации, титрами фильма), которые передали  исключительные права на фильм Обществу с ограниченной ответственностью  «Медиаслово». Осуществление производства фильма ООО «Медиаслово» и передача  исключительного права на него в полном объеме ВГТРК подтверждается также  Удостоверением национального фильма № 28992 от 15 ноября 2018г. и Прокатным  удостоверением № 211011320 от 25.05.2020г.  

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Далекс Эвентс» не  согласно с заявленными Истцом требованиями и полагает иск не подлежащим  удовлетворению , утверждая при этом, что Истец не представил доказательств  существования каких-либо произведений, вошедших в состав фильма, на права в  отношении которых Истец претендует.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК  РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в  том числе аудиовизуальные произведения.  

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из  зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или  без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае  

сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических  устройств.  

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения,  а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными  кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения),  независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи  1263 ГК РФ).  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи  1259 ГК РФ.  

Как отмечено в пункте 81 Постановления N 10, авторское право с учетом пункта  7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении  следующих условий в совокупности:  

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного  произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в  целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное  использование нескольких частей одного произведения образует один факт  использования.  

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что  поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального  произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему  характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим  возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в  каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков,  позволяющих сделать такой вывод.  

На основании пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального  произведения являются:  

1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или  без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.  

В силу части 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего  составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор  произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе  работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет  исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это  исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к  изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.  

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица,  организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в  соответствии со статьей 1240 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного  объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально- зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает  право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с  обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 указанной статьи.  

К способам использования произведения относятся, в том числе: сообщение в  эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или  телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением  понимается любое действие, посредством которого произведение становится  доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его  фактического восприятия публикой (подпункт 7 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, истцу по настоящему делу необходимо предоставить  относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности ему  исключительного права на фильм «В шаге от рая».  

Однако истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что  именно ООО «Продюсерский центр ФИО9 «Инферно» является  правообладателем фильма «В шаге от рая».  

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора   № ВШОР-02 от 01 апреля 2019г., заключенного им с третьим лицом ООО «Далекс  Эвентс», в соответствии с которым истец осуществлял организацию производства  фильма «В шаге от рая». Однако указанный договор и акты о его исполнении не  подтверждают наличие у истца каких-либо прав на фильм или результаты  интеллектуальной деятельности, вошедшие у него составной частью.  

Истец представил дополнительные доказательства своей позиции договор № 18- ВШОР от 29 июня 2019 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО10 и договор № 09-ВШОР-ПТ от 10 апреля 2019 года с  Индивидуальным предпринимателем ФИО11.  Истец полагает, что права на фильм у ИП ФИО10. и ФИО11, а  впоследствии у самого Истца возникли в силу выполнения ИП ФИО10  функции бригадира осветителей (гаффера), а ИП ФИО11 — функции  пиротехника.  

Между тем, указанные лица не относятся к числу лиц, которых п. 2 ст. 1263  Гражданского кодекса РФ признает авторами фильма как аудиовизуального  произведения.  

Для сложных объектов, как правило, по-особому определяется круг авторов и  устанавливаются механизмы распределения интеллектуальных прав.  

Авторами аудиовизуального произведения являются три лица: режиссер- постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального  произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого  аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК РФ).  

Иные лица, внесшие творческий вклад в создание аудиовизуального  произведения (оператор-постановщик, художник-постановщик и др.), обладают  авторскими правами - каждый на свое произведение, но не имеют авторских прав на  аудиовизуальное произведение в целом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ). В этом проявляется одна  из важнейших особенностей правового режима аудиовизуальных произведений по  российскому законодательству.  

Применительно к сложным объектам, в том числе и к аудиовизуальным  произведениям, выделяется особый субъект - продюсер как изготовитель  аудиовизуального произведения и лицо, организовавшее создание сложного объекта (п.  4 ст. 1263, ст. 1240 ГК РФ).  

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право  использования отдельных результатов интеллектуальной деятельности на основании  соответствующих договоров (абз. 1 п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Организаторы создания  сложных объектов (физические или юридические лица) не являются их авторами,  поскольку не вносят творческого вклада в процесс создания данных объектов. По  общему правилу исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом  принадлежит продюсеру, если иное не предусмотрено в договоре с триумвиратом  авторов (абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ).  

Соответственно, Истцу не могут принадлежать права на фильм в целом ввиду  несоответствия по субъектному составу.  

Материалами дела подтверждено, что Авторами фильма «В шаге от рая»  являются: режиссер-постановщик ФИО5; автор сценария ФИО6; композиторы ФИО7 и ФИО8.  

Указанный авторский состав фильма «В шаге от рая» подтверждается  представленными в дело договором № 383/901 от 05 апреля 2019г., удостоверением  национального фильма № 28992, выданным Министерством культуры Российской  Федерации, титрами фильма.  

Режиссер-постановщик Фильма ФИО5 передал принадлежащее ему  исключительное право на фильм по договору № ВШОР-ИП-01/051018 от 05 октября  2018г. Обществу с ограниченной ответственностью «Медиаслово».  

Автор сценария Фильма ФИО6 передал принадлежащее ему  исключительное право на сценарий и фильм по договору № 62С-ВШОР от 22.12.2017г.  Обществу с ограниченной ответственностью «СД Медиа», которое впоследствии  передало полученное исключительное право в полном объеме Обществу с  ограниченной ответственностью «Медиаслово» по договору № С-ВШОР/18 от 01  октября 2018г.  

Композитор Фильма ФИО7 передал принадлежащее ему  исключительное право на музыкальные произведения и фильм по договору № ВШОР- ФЛ-01/281019 от 28 октября 2019г. Обществу с ограниченной ответственностью  «Медиаслово».  

Композитор Фильма ФИО8 передал принадлежащее ему  исключительное право на музыкальные произведения и фильм по договору № ВШОР- ИП-01/281019 от 28 октября 2019г. Обществу с ограниченной ответственностью  «Медиаслово».  

Осуществление производства фильма ООО «Медиаслово» и передача  исключительного права на него в полном объеме ВГТРК подтверждается также  Удостоверением национального фильма № 28992 от 15 ноября 2018г. и Прокатным  удостоверением № 211011320 от 25.05.2020г.  

Таким образом, из материалов дела следует, что авторы Фильма «В шаге от рая»  передали свои исключительные права иному лицу - ООО «Медиаслово».  

В результате совершения указанных сделок Общество с ограниченной  

ответственностью «Медиаслово» приобрело в полном объеме исключительное право на  фильм «В шаге от рая», которое в последствии было передано (отчуждено)  Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская  

государственная телевизионная и радиовещательная компания» на основании договора   № 383/901 от 05 апреля 2019г., в соответствии с условиями которого исключительное  право на фильм в полном объеме перешло к приобретателю.  

Поскольку истец ООО «Продюсерский центр ФИО9 «Инферно» не  может выступать в качестве автора какого-либо результата интеллектуальной  деятельности для подтверждения правообладания ему необходимо предоставить  договоры о приобретении соответствующих прав от непосредственных авторов,  однако, такие договоры не могут быть предоставлены истцом, поскольку авторы  фильма «В шаге от рая» передали свои исключительные права иному лицу - ООО  «Медиаслово».  

Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств обратного, ООО  «Продюсерский центр ФИО9 «Инферно» не приобретались какие-либо права  на аудиовизуальное произведение - фильм «В шаге от рая».  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца  исключительных прав на спорное произведение, что исключает возможность  обращения в суд за его защитой.  

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

Таким образом, право требовать запрета использования результата  интеллектуальной деятельности принадлежит только правообладателю  исключительного права на такой результат.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием  для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

В рамках судебного разбирательства Истцом было заявлено ходатайство о  назначении судебной экспертизы с целью выяснить факт включения Видеоматериалов  в состав Фильма что подразумевает использование специальных познаний в науке и  технике.  

Суд счел нецелесообразным проведение судебной экспертизы, в связи с чем  отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, на основании  нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может  назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих  специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт  участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет  

допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ  "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза -  процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения  экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области  науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях  установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных  знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда  вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания.  

В данном случае суд, отказывая в назначении экспертизы, руководствуется  достаточностью представленных в материалы дела доказательств с учетом их  совокупности и оценкой значимых обстоятельств настоящего дела.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на истца.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1240, 1252, 1263,  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65,  67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.В.Титова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:55:58

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна