ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52138/2017

Дело № А40-75100/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП-Капитал", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 

по делу № А40-75100/17, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи: 104-471) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИНКОР" (ОГРН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГП-Капитал" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИНКОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГП-Капитал" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 600.000 руб. по соглашению о новации обязательств от 26.01.2015 №б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИНКОР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 между истцом ООО «Гелинкор» (Принципал) и ответчиком ООО «ГП-Капитал» (Агент) был заключен агентский договор №АДП/14-2003.

В соответствии с п. 1.1 договора, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение оборудования, индивидуальные характеристики, количество и цена которого указаны в Приложении № 1 к договору, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, принципал перечислил агенту сумму в размере 200.000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.03.2014 № 341, от 28.03.2014 № 345.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, вследствие чего 26.01.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о новации обязательств №б/н.

Согласно п.п. 1.1.-1.3 указанного соглашения должник настоящим подтверждает задолженность перед кредитором по агентскому договору от 20.03.2014 №АДП/14-2003 (далее - договор) и соглашению о расторжении договора от 19.01.2015 (далее - соглашение о расторжении) в сумме 200.000.000 руб.

В связи с заключением соглашения о новации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы займа в размере 200.000.000 руб. до 31.12.2015. срок продлевался до 30.12.2016.

Ответчиком вышеуказанные обязательства не исполнены, что явилось основанием обращения истца с настоящими требованиями о взыскании задолженности в размере 600.000 руб.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2017 №б/н с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по соглашению новации ответчиком в суд не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 600.000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-75100/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП-Капитал" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГП-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Г.Н. Попова

 А.И. Проценко