РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81094/18-162-595

г. Москва

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Юридическая практика, ООО

к ООО «Твой Гараж»   

третье лицо – ООО «БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ»

о взыскании задолженности в общем размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от третьего лица – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании обеспечительного платежа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 к участию в деле привлечено ООО «БЕЛ-АВУАР-ИНВЕСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 мая 2013 года между ООО «Бел-Авуар-Инвест» (Эксплуатирующая организация, третье лицо) и ООО «Юридическая практика» (Клиент, истец) заключен договор возмездного оказания услуг по парковке автомобилей №02069М02001 на объекте по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрена обязанность Клиента внести на расчетный счет Эксплуатирующей организации обеспечивающий депозит в размере 50,000 рублей. 

Указанный платеж произведен истцом 23 апреля 2013 года по платежному поручению №40, что также подтверждается актом сверки по состоянию на 28.05.2015.

01.03.2016 между сторонами подписан новый договор №10690244 от 01.03.2016 с тем же предметом, разделом 7 которого также предусмотрено наличие обеспечительного платежа.

Письмом от 15.03.2017 ООО «Бел-Авуар-Инвест» уведомило истца о том, что с 31.03.2017 перестает оказывать услуги паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> и с 01.04.2017 в качестве эксплуатирующий организации на вышеуказанном объекте будет выступать ООО «Твой гараж».

01.04.2017 между ООО «Бел-Авуар-Инвест», ООО «ТВОЙ ГАРАЖ» (Новая эксплуатирующая организация, ответчик) и ООО «Юридическая практика» подписано трехстороннее соглашение №1 к договору №10690244 от 01.03.2016, согласно которому Новая эксплуатирующая организация принимает на себя права и обязанности, возложенные на Эксплуатирующую организацию по Договору. Эксплуатирующая организация передает Новой эксплуатирующей организации всю документацию, касающуюся выполнения Договора, передает право требования с Клиента задолженности по Договору за весь период действия Договора, Эксплуатирующая организация обязуется перечислить Новой эксплуатирующей организации в полном объеме денежные средства, полученные от Клиента и неотработанные Эксплуатирующей   организацией,  а  также  денежные  средства,   полученные Эксплуатирующей организация от Клиента в качестве обеспечительного платежа по Договору.

01.04.2017 истцом подано заявление на присоединение к договору публичной оферты от 01.04.2017 ООО «ТВОЙ ГАРАЖ» об оказании услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Пункт 2.12 Договора публичной оферты также предусматривает наличие обеспечительного платежа.

22.01.2018 истец уведомлен представителем ООО «Сервисплюс» о том, что 21.01.2018 общим собранием собственников помещений в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о расторжении договора на эксплуатацию и техническое обслуживание с управляющими компаниями ООО «Бел-Авуар-Инвест» и ООО «Твой гараж» и избрание управляющей компанией ООО «Сервисплюс».

На основании счета №17474 от 06.01.2018 истцом произведена последняя оплата на расчетный счет ООО «ТВОЙ ГАРАЖ» по платежному поручению №8 от 25.01.2018 за услуги паркования за февраль 2018 года. 

Факт оплаты и оказания услуг за февраль 2018 года подтвержден счетом-фактурой №17 от 28.02.2018.

Письмом от 06.02.2018 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с п.6.1. Договора публичной оферты об оказании услуг паркования от 01 апреля 2017 года и заявлением на присоединение к договору от 01 апреля 2017 года, истец заявил о расторжении данного договора с 01 марта 2018 года с просьбой возврата обеспечительный взноса в размере 50 000 рублей в срок до 05 марта 2018 года. 

Поскольку требования истца в рамках претензионного урегулирования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно доводам которого, ответчик  указывает, что спорой суммы денежных средств в качестве обеспечительного платежа от третьего лица не получал, в связи с чем, оснований для возвращения обеспечительного платежа истцу со стороны ответчика отсутствуют ввиду не уведомления ответчика о расторжении договора и наличии задолженности.

Данные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, ввиду следующего.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта перечисления третьим лицом денежных средств, в том числе заверенная банком выписка со счета за спорный период.

Акт сверки, представленный в доказательство наличия задолженности, является односторонним документом, поскольку подписан только со стороны третьего лица, в связи с чем, не может подтверждать наличие задолженности со стороны истца.

Несмотря на то, что ответчик отрицает факт получения уведомления о расторжении договора, суд учитывает, что в материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Твой Гараж» в пользу Юридическая практика, ООО денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков