ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8623/2024

19 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2025, 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А26-8623/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к публичному акционерному обществу «Карат» о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – Общество, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Карат» (далее – Компания, ООО «Карат») о взыскании 37 250,85 руб. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2018 по 31.07.2024 и 24 531,77 руб. – пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.09.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга 37 250,85 руб., начиная с 20.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.  

Определением от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением, принятым 28.11.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

10.12.2024 судом изготовлено мотивированное решение. 

Решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.  

Установив наличие нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, определением от 21.04.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу предложено представить мотивированную позицию по доводам ответчика.  

Во исполнение требований суда ООО «КЭО» направило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором указало на доказанность исковых требований, в том числе, представленными маршрутными журналами на электронном носителе.  

Кроме того, ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 14 643,60 руб., пени в размере 5431,90 руб. за период с 11.09.2021 по 19.09.2024, а также пени на сумму основного долга с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.  

Представитель истца явку в настоящее заседание не обеспечил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Ответчик против уточненных исковых требований возражал. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями, Истец указал на то, что на основании договора № 002-2490 АСТ от 19.06.2019 в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3 от 29.05.2024 оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.  

Ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, претензионное письмо оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления ответчику пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональный оператор по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

Таким образом, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  

обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма Типового договора утверждена Правилами № 1156.  

Пунктом 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.  

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Региональным оператором исполнена обязанность по размещению информации о необходимости заключения договора. На официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение № 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей. Предложение регионального оператора на заключение договора по  

обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия» № 12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и также размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет»: http://rotko10.ru.  

Исходя из изложенного, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156. Неподписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; данный вид договоров в соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ является публичным. Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.  

Таким образом, договор № 002-2490 АСТ от 19.06.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор) считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на то, что услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору  

подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается,  

а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Услуга по обращению с ТКО была оказана Ответчику в объеме, определенном на основании норматива накопления ТКО. Транспортирование ТКО Ответчика производилось с площадки по адресу 

<

...>, что следует из представленных в материалы дела дополнительных соглашений № 1,2,3 к договору № 002,-2490 ACT.  

Истец представил в материалы дела маршрутные журналы на электронном носителе, содержащие информацию о фактах вывоза ТКО в Петрозаводском городском округе, в том числе с площадки по адресу 

<

...>. Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг, доказательства фактического забора и вывоза ТКО согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования (близлежащие контейнерные площадки с адресом ответчика – ФИО2 37А).  

Ответчик же в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг презумпцию образования ТКО как естественного результата ведения предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества/объема оказываемых услуг, равно как и подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.  

При указанных обстоятельствах по праву иск обоснован. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац  

пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Настоящее исковое заявление подано 30.09.2024, с учетом изложенных норм, а также принимая во внимание, что пунктом 6 Договора установлено, что оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по уточненным требованиям не истек.  

При указанных обстоятельствах задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 14 643,60 руб. подлежит взысканию с Общества в пользу регионального оператора.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5431,90 руб. за период с 11.09.2021 по 19.09.2024, а также пени на сумму основного долга с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Пунктом 22 типового договора, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции оставлены на ответчике, как на проигравшей стороне.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2024 по делу № А26-8623/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Карат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 14 643,60 руб., пени в размере 5 431,90 руб. за период с 11.09.2021 по 19.09.2024, пени на сумму основного долга с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Т.С. Сухаревская