ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47488/2019

23 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 27.04.2020

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.08.2019

рассмотрев 23 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Красногорская теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2019 года,

по иску АО «Красногорская теплосеть»

к ООО «Красногорская коммунальная система»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Красногорская теплосеть» к ООО «Красногорская коммунальная система» о взыскании задолженности по договорам горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 0533104022, 0536104022, 0537104022, 0538104022, 0539104022, 0540104022, 0462104022, 0464104022, 0465104022, 0466104022, 0467104022, 0468104022, 0469104022 (далее - договоры ГВС) за февраль 2019 года в сумме 2 101 095 руб. 37 коп., пени за период с 26.03.2019 по 20.05.2019 в сумме 30 395 руб. 85 коп. и пени с 21.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 562 623 руб. 27 коп., пеня за период с 26.03.2019 по 20.05.2019 в сумме 21 876 руб. 72 коп. и пени с 21.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «Красногорская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило решение изменить, постановление отменить. Взыскать с ответчика в пользу истца долг за горячее водоснабжение за февраль 2019 года в общей сумме 1 660 960,85 руб., пени за период просрочки с 26.03.3019 по 20.05.2019 в размере 24 028,57 руб., пени, предусмотренные частью 9 статьи 15 ФЗ от 27.07.2019 «О теплоснабжении» за период с 21.05.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, госпошлину в размере 29 850 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                                 АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ККС» (потребитель) были заключены договоры от 01.01.2017 № 0533104022, 0536104022, 0537104022, 0538104022, 0539104022, 0540104022, 0462104022, 0464104022, 0465104022, 0466104022, 0467104022, 0468104022, 0469104022 (далее - договоры ГВС), по условиям которых, теплоснабжающая организация обязалась поставить горячую воду ГВС (компонент на т/э), ГВС (компонент на т/э), на объекты потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить до 25-го числа месяца, следующего за расчетным полученную горячую воду.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в феврале 2019 года,                АО «Красногорская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами установлено, что многоквартирные дома, в отношении которых заключены вышеназванные договоры, оборудованы общедомовым прибором учета горячей воды (ОДПУ), а квартиры, расположенные в МКД, оснащены индивидуальными приборами учета (ИПУ) горячей воды.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата осуществляется потребителем по тарифу на горячую воду, устанавливаемому распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Всесторонне и полно исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суды обоснованно согласились с доводами ответчика о том, что истцом были неправомерно выставлены к оплате счета-фактуры без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и завышены объемы на сумму 538 472 руб. 10 коп. 

Суды обоснованно признали соответствующим требованиями законодательства расчет задолженности, представленный ответчиком, с учетом показаний ИПУ жильцов с учетом затрат на общедомовые нужды (показаний общедомовых приборов учета).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, пунктов 38, 40, 42 Правил № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу № А41-47488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            А.А. Малюшин