АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Дело № А33-9298/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН 2456012905, ОГРН 1092456000020, г. Назарово Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании долга, судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании 90600 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения №42 от 20.10.2016, 181 200 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения №41 от 20.10.2016, 60 400 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения №44 от 20.10.2016, 6 607,83 руб. долга по коммунальным платежам, 1000 руб. оплаты услуг за составление претензии, 5000 руб. оплаты услуг за составление иска, подготовку материала в суд, устное консультирование.

Определением от 12.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2017.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 332 200 руб. долга по договорам аренды №№ 41, 42, 44, 20 023 руб. долга по коммунальным расходам за ноябрь-декабрь 2016 года, 10 600 руб. пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги.

Определением от 27.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 24.10.2017.

Определением от 24.10.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное заседание отложено до 20.11.2017.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 20.11.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что 21 декабря 2017 года ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении договоров аренды. К уведомлению были приложены акты передачи помещений от арендатора к арендодателю, пописанные со стороны ответчика (арендатора), датированные 21.01.2017. Таким образом, фактически предполагалось расторжение договора с 21 января 2017 года. Истец получив уведомление о расторжении договора, до 21.01.2017, зная о намерении ответчика освободить занимаемое помещение, не проявив надлежащую осмотрительность не предпринял мер с целью устранения возникновения убытков.

22.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указал, что односторонний отказ от исполнения договора аренды возможен только тогда, когда договор заключен на неопределенный срок. Договора аренды нежилых помещений были заключены с ответчиком на 1 год. В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Договор, в котором срок определен, расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, невозможно, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 20.10.2016 № 41 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> №82 пом. 4 общей площадью 45,5 кв.м., (приложение №1), именуемую далее «арендуемое нежилое помещение» и обозначенную символом: лит. В «1» - площадью 45,5 кв.м.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 20.10.2016 № 42 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу. 

<

...> №82, пом. 4 общей площадью 28 кв.м,, (приложение №1), именуемую далее «арендуемое нежилое помещение» и обозначенную символом: Лит. В «9» - площадью 28 кв.м.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 20.10.2016 № 44 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> №82, пом. 4 общей площадью 25,05 кв.м., (приложение №1), именуемую далее «арендуемое нежилое помещение» и обозначенную символом: лит. В «15» - площадью 25,05 кв.м, 

По актам приема-передачи от 20.10.2017 арендодатель передал, а арендатор принял помещения в пользование.

 В соответствии с пунктом 1.2. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и другие причитающиеся арендодателю платежи за пользование арендуемой площадью в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 5.1. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44, стороны согласовали, что срок действия договора аренды с 20.10.2016 г. по 20.09.2017. 

Пунктом 3.1.:

- договора аренды от 20.10.2016 № 41 установлено, договор вступает в силу с 20.10.2016. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемую площадь составляет 30 000 руб. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путём внесения денежных средств в кассу арендодателя. Датой получения денежных средств является дата поступления платежа на расчетный счет арендодателя, либо число внесения денежных средств в кассу. Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергия, канализирование, водоснабжение). Начисление коммунальных расходов начинается с 20.10.2016 года:

- договора от 20.10.2016 № 42 установлено, договор вступает в силу с 20.10.2016. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемую площадь составляет 15 000 руб. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путём внесения денежных средств в кассу арендодателя. Датой получения денежных средств является дата поступления платежа на расчетный счет арендодателя, либо число внесения денежных средств в кассу.;

- договора от 20.10.2016 № 44 установлено, договор вступает в силу с 20.10.2016. Размер ежемесячной арендной платы за арендуемую площадь составляет 10 000 руб. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путём внесения денежных средств в кассу арендодателя. Датой получения денежных средств является дата поступления платежа на расчетный счет арендодателя, либо число внесения денежных средств в кассу. Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергия, канализирование, водоснабжение). Начисление коммунальных расходов начинается с 20.10.2016. 

Согласно пунктам 3.2. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44, оплата коммунальных платежей производится ежемесячно с добавлением 6% от суммы начислений путем перечислений денежных средств на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке: плата за электропотребление осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж — оплачивается до 5-го числа расчетного месяца в размере 100 % заявленного арендатором объема электропотребления; окончательный расчет — до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний прибора учета электроэнергии, с учетом авансового платежа за указанный месяц. В случае неисправности прибора учета электроэнергии объем потребленной электроэнергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 3.3.1. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44). Плата за водоснабжение и канализирование вносится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным согласно показаний приборов учета установленных в арендованном помещении (пункт 3.3.2. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44). 

Ответчик направил в адрес истца уведомления от 27.12.2016 № 2, № 1, № 3 о расторжении договоров аренды от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44 с 27.12.2016, в одностороннем порядке на основании статей 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С уведомлением ответчик направил подписанные со своей стороны акт приема-передачи о возврате спорного помещения от 27.12.2016, акт приема-сдачи оказанных услуг от 27.12.2016, соглашение о расторжении договора от 27.12.2016.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца:

- размер задолженности: по арендной плате по договорам аренды за период за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составил 332 200 руб., из них: 90 600 руб. по договору аренды от 20.10.2016 № 42; 181 200 руб. по договору аренды от 20.10.2016 № 41; 60 400 руб. по договору аренды от 20.10.2016 № 44;

- размер задолженности по коммунальным расходам по договору от 20.10.2016 № 44 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года составляет 20 023 руб. 

В соответствии с пунктом 4.2. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44, в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы и/или перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендодателю платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы, и или других причитающихся Арендодателю платежей, более 15 дней, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор аренды и потребовать от Арендатора освободить Арендуемую площадь в течение 3-х дней с момента письменного требования об этом Арендодателя, с возмещением последнем всех причитающихся убытков.

За несвоевременную оплату коммунальных расходов по договору от 20.10.2016 № 44 истец начислил 20 023 руб. 72 коп. пени по состоянию за период с 06.01.2017 по 11.04.2017.

Претензией от 02.03.2017 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

За составление претензии истец оплатил ООО «ГРАНИТ» 1000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 01.03.2017 № 000868, за составление искового заявления, анализ документов, подготовку материала в суд и устную консультацию – 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 17.04.2017 № 000663.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 332 200 руб. долга по аренде, 20 023 руб. долга по коммунальным расходам, 10 600 руб. пени, 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Обзор).

Как следует из материалов дела договоры аренды от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44 истцом и ответчиком заключены на определенный срок (пункт 5.1 договора), в связи с чем для признания права ответчика на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, необходимо установить в заключенном договоре аренды соответствующее условие.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров аренды у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от договора аренды во внесудебном порядке. Законом такое право арендатора также не предусмотрено.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от договоров аренды является неправомерным, в связи с чем, не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы.

При отсутствии предусмотренного договором права ответчика (арендатора) отказаться от его исполнения и определении периода, за который арендатором подлежит внесению арендная плата в таком случае, необходимо учитывать обстоятельства возврата арендуемого помещения арендодателю, а также установить, обладал ли, в свою очередь, истец (арендодатель) при указанном выше существенном нарушении ответчиком (арендатором) обязательства правом на односторонний отказ от его исполнения или расторжение договора по такому основанию было возможно только в судебном порядке в соответствии со статьей 619 ГК РФ. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858 по делу № А55-28556/2014.

Данный подход основан на необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов арендатора и арендодателя, которые при осуществлении гражданских прав в рамках принятых на себя обязательств по договору, в том числе при осуществлении права на односторонний отказ от договора, обязаны действовать добросовестно и разумно, соблюдать требования действующего законодательства. Право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от договора аренды является оперативным способом прекращения договора аренды в целях защиты прав арендодателя.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомлениями от 27.12.2016 № 2, № 1, № 3 о расторжении договоров аренды от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44 с 27.12.2016, в одностороннем порядке на основании статей 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С уведомлением ответчик направил подписанные со своей стороны акт приема-передачи о возврате спорного помещения от 27.12.2016, соглашение о расторжении договора от 27.12.2016.

В материалы дела представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.12.2016 по договору аренды, составленный в одностороннем порядке. Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела односторонний акт арендатора об освобождении помещения не подтверждает надлежащее прекращение арендных отношений и возврат арендуемого имущества.

Более того, в представленных в материалы дела уведомлениях о расторжении договора аренды в одностороннем порядке ответчик ссылается на положение статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое предусматривает односторонний отказ от исполнения договора только в случае, предусмотренном законом или соглашением сторон.

Материалы дела также не содержат сведений о приглашении истца на подписание акта приема-передачи (с указанием места и времени) с целью возврата ответчиком арендуемого имущества.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с условиями договора, а также нормами действующего законодательства, право арендатора на одностороннее расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок, по основанию утраты интереса в пользовании имуществом не предусмотрено, тогда как положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашений о расторжении договоров аренды от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности: по арендной плате по договорам аренды за период за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и задолженности по коммунальным расходам по договору от 20.10.2016 № 44 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, является обоснованным. 

Поскольку доказательства внесения арендной платы и возмещения расходов по коммунальным услугам в спорном периоде суду не представлены, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды за период за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 332 200 руб. и о взыскании задолженности по коммунальным расходам по договору от 20.10.2016 № 44 за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 20 023 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров от 20.10.2016 № 41, от 20.10.2016 № 42, от 20.10.2016 № 44, в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы и/или перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендодателю платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы, и или других причитающихся Арендодателю платежей, более 15 дней, Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор аренды и потребовать от Арендатора освободить Арендуемую площадь в течение 3-х дней с момента письменного требования об этом Арендодателя, с возмещением последнем всех причитающихся убытков.

За несвоевременную оплату коммунальных расходов по договору от 20.10.2016 № 44 истец начислил 20 023 руб. 72 коп. пени за период с 06.01.2017 по 11.04.2017.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты коммунальных расходов по договору от 20.10.2016 № 44 в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 10 600 руб. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 256 руб. по платежным поручением от 17.04.2017 № 71 на сумму 9 776 руб. 16 коп. и чек-ордером ГОСБ по КК № 8646 филиал № 610 на сумму 400 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 10 256 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 17.04.2017 № 71 в сумме 00 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

В обоснование расходов на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления истец представил в материалы дела квитанцию-договор от 01.03.2017 № 000868 за составление претензии на сумму 1 000 руб., квитанцию-договор от 17.04.2017 № 000663.за составление искового заявления, анализ документов, подготовку материала в суд и устную консультацию – 5 000 рублей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, доказательства стоимости юридических услуг, принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности в полном объеме оказанных услуг истцу на сумму 6 000 руб. 

На основании изложенное, требование истца о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 379 079 руб., из них: 332 200 руб. долга по аренде, 20 023 руб. долга по коммунальным расходам, 10 600 руб. пени, 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 10 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» из федерального бюджета 00 руб. 16 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.04.2017 № 71.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова