АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18727/2022

29 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18727/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Пышминского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 20.09.2021, представлен диплом.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Калининский» (истец, ООО «Калининский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Пышминского городского округа (ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание гаража площадью 831,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:451;

- здание автомобильного гаража площадью 1111,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:447;

- здание тракторного гаража площадью 1223,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:446.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец к предварительному судебному заседанию через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о приобщении дополнительных документов (лимитно-заборные карты, инвентаризационные карточки спорных объектов недвижимости, фотоснимки, доказательства направления копии иска в адрес лиц, участвующих в деле).

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении документов (копия свидетельства о праве собственности на землю от 26.01.1993 № 43, публичная кадастровая карта). Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 судебное разбирательство отложено.

Администрация Пышминского городского округа представила отзыв на исковое заявление, указав, что собственником спорного имущества не является, притязаний в отношении него не имеет, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, СПК «Калининский» (правопредшественник ООО «Калининский») создан путем реорганизации колхоза им. Калинина в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1992 № 186, а также в соответствии с нормативными актами регионального законодательства Свердловской области.

Решение о реорганизации ранее существовавшего (до 1992 года) Колхоза им. Калинина путем его преобразования (в результате приватизации) в новое реорганизованное юридическое лицо - Колхоз им. Калинина, являющееся полным правопреемником ранее существовавшего колхоза, утверждено Постановлением Главы муниципального образования «Пышминский район» Свердловской области № 267 от 08.12.1992.

На основании протокола внеочередного собрания уполномоченных членов-пайщиков колхоза имени Калинина от 11.06.2010 Колхоз им. Калинина переименован в СПК «Калининский».

Установлено, что правопредшественником ООО «Калининский» - колхозом имени Калинина в 1970-1972 годы построены следующие объекты недвижимости:

- здание гаража (машинно-тракторная мастерская) площадью 831,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:451;

- здание автомобильного гаража площадью 1111,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:447;

- здание тракторного гаража площадью 1223, 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:446.

Факт строительства и эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости Колхозом им. Калинина подтверждается следующими документами: годовой титульный список капитальных работ на 1972 год по отдельным объектам;  план выполнения работ по капитальному ремонту в 1988 году; инвентарными карточками; информация по готовности ремонтной базы в колхозах и совхозах района.

Как указывает истец, вышеуказанные гаражи до настоящего времени, более 50 лет эксплуатируются ООО «Калининский» (ранее Колхозом им. Калинина, СПК «Калининский»), что подтверждается лимитно-заборными карточками, формами №127 сельхозучета - учета электроэнергии за разные периоды.

Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, поставлены на кадастровый учет в 2017 году на основании заявления СПК «Калининский» с установлением вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22). 

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1991 года. 

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. 

При этом статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку. 

Таким образом, указанные сооружения построены правопреемником ООО «Калининский» на земле, находящейся в собственности ранее существовавшего колхоза им. Калинина, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 43 от 26.01.1993.

Истец несет все расходы по содержанию данных объектов с момента их сооружения по настоящее время, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником истца (колхозом им. Калинина), возможность приемки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорные объекты не являются самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данный объект  числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время, требование истца о признании за ним права собственности на сооружения сельскохозяйственного производства (здание гаража площадью 831,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:451; здание автомобильного гаража площадью 1111,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:447; здание тракторного гаража площадью 1223, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:446) подлежит удовлетворению.

Ответчик, третьи лица возражений относительно исковых требований не заявили (ст. 65 АПК РФ).

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Поскольку право собственности истца могло быть признано только по решению суда, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по такому делу в порядке статьи 110 АПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Калининский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимости:

– здание гаража площадью 831,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:451;

– здание автомобильного гаража площадью 1111,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:447;

– здание тракторного гаража площадью 1223, 6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0401001:446.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.А. Билокурая