АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17397/2020

г. Новосибирск

18 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

в полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Перминовой О.К., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № А45-17397/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛаДина» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 408 232 руб. 24 коп. Участие в судебном заседании арбитражного суда  по результатам проверки полномочий приняли представители: от истца: ФИО2  по доверенности от  08.06.2020, паспорт, диплом; от ответчика:  не явился, извещен.

В судебном заседании суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛаДина» (ООО «ЛаДина- ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исовым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ООО «НСК ХОЛДИ» - ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств 408 232 руб. 24 коп. – основной долг, 42 854 руб. 12 коп. – по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 854 руб. 12 коп. – по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств  по оплате поставленного товара по договору поставки № 51235 от 01.03.2019.

Ответчик представил отзыва на иск, где указал, что задолженность не может составлять более 340 448 руб. 72 коп.; истцом не учтены положения п.8.10 договора при предъявлении требования по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   не предусмотрено соглашением сторон, следовательно, взысканию не подлежат;  исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

В подтверждение соответствующих полномочий на подписание и подачу искового заявления истец представил в материалы дела документы о высшем юридическом образовании.

Истцом  08.12.2020  через сервис «Мой Арбитр» подано  уточненное заявление, в которым он ссылается на то, что истец поставил товар по товарным накладным № 611 от 27.06.2019 на сумму 449 399 руб. 92 коп., № 1145 от 05.09.2019 на сумму 106 048 руб. 8 коп., № 1730 от 09.12.2019  на сумму 15 173 руб. 63 коп., № 1735 от 10.12.2019 на сумму 20 244 руб. 21коп., № 1736 от 10.12.2019 на сумму 16 729 руб. 38 коп., № 1737 от 10.12.2019 на сумму 15 636 руб. 3 коп.

Ответчик по платежным поручениям №№ 45884 от 28.08.2019, 51268 от 26.09.2019 и № 60862 от 29.11.2019 произвел оплату в размере 105 000 руб., 10 00000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Таким образом, товар был поставлен на общую сумму 623 232 руб. 24 коп., а ответчик произвел оплату на – 215 000 руб.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме  408 232 руб. 24 коп.

Также истец на основании п.8.10. договора просит взыскать неустойку в размере 2 702 495 руб. 80 коп. из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (331 день).

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» 11.12.2020 поступили возражения на уточненное исковое заявление, где последний указывает о том, что требование о взыскании неустойки в размере 2 702 495 руб. 80 коп. не подлежит удовлетворению, так как не согласован размер в 2% за каждый день просрочки. Предельный размер неустойки составляет 2% от общей суммы задолженности за поставленный товар, не более 8 164 руб. 64 коп.

В связи с чем, истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   просит взыскать с ответчика в пользу задолженность в размере 408 232 руб. 24 коп., штрафную санкцию в размере 8 164 руб. 24 коп. в остальной части требования просит суд не рассматривать.

Судом уточнения суммы требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явился, полномочных представителей в суд первой инстанции не направили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях сторон по делу, сопоставив  их с нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, межу сторонами заключен договор поставки товара № 51235 от 01.03.2019, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 611 от 27.06.2019 на сумму 449 399 руб. 92 коп., № 1145 от 05.09.2019 на сумму 106 048 руб. 8 коп., № 1730 от 09.12.2019  на сумму 15 173 руб. 63 коп., № 1735 от 10.12.2019 на сумму 20 244 руб. 21коп., № 1736 от 10.12.2019 на сумму 16 729 руб. 38 коп., № 1737 от 10.12.2019 на сумму 15 636 руб. 3 коп.

Ответчик по платежным поручениям №№ 45884 от 28.08.2019, 51268 от 26.09.2019 и № 60862 от 29.11.2019 произвел оплату в размере 105 000 руб., 10 00000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Таким образом, товар был поставлен на общую сумму 623 232 руб. 24 коп., а ответчик произвел оплату на – 215 000 руб.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме  408 232 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар, истцом в порядке п. 8.10 договора правомерно заявлена неустойка  в размере 8 164 руб. 24 коп. Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и несостоятельные, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 408 232 руб. 24 коп., штрафную санкцию в размере 8 164 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛаДина» задолженность в размере 408 232 руб. 24 коп., штрафную санкцию в размере 8 164 руб. 24 коп., судебные расходы  по государственной пошлине по иску  в размере 11 165 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 163 руб.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                     О.К. Перминова