ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16543/2021

02 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Ренессанс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 496 000 руб. убытков, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании  посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс» – ФИО2 по доверенности от 04.10.2021 № 10, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – истец, НО «ФКР ТО», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно–строительная компания «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО «ПСК Ренессанс») о взыскании  убытков в размере  496 000 рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16543/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПСК Ренессанс» в пользу НО «ФКР ТО»  взысканы убытки в размере 488 000 рублей, а также 12 712 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСК Ренессанс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, в соответствии с пунктом 10 мирового соглашения, заключенного сторонами по делу № А70-21056/2020, расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. При этом, правоотношения,  вытекающие  договора от 02.10.2019 № 34-кр/19смр,   являлись предметом мирового соглашения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по делу назначено на 27.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное  учреждение «Тобольскстройзаказчик» (далее –  МКУ«Тобольскстройзаказчик», третье лицо). 

От истца поступили письменные возражения на жалобу, в которых НО «ФКР ТО» просило решение суда оставить без изменения.

Истцом  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НО «ФКР ТО».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьёй 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между НК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик) и ООО «ПСК Ренесанс» заключен договор от 02.10.2019 № 34-кр/19смр  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Тобольск, мкр. 10, д. 45.

Предметом договора являются работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов – комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, утверждённых региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области и краткосрочным планом реализации региональной программы, осуществляемых подрядчиком из своих материалов, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами. 

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию технического заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Южный, д.7, мкр. Южный д. 8, мкр. Южный, д. 9, мкр. Южный, д. 10, мкр. Южный, д. 11, мкр. Южный, д. 12, мкр. Южный, д. 13 мкр. 10, д. 45, мкр. 10, д. 46 в соответствии с техническим заданием. 

Проектной документации и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определённом разделом 10 договора, технический заказчик - принять надлежаще выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. 

Дата начала выполнения услуг: с даты заключения договора, срок выполнения работ: 20.12.2019. 

30.04.2019 между НО «ФКР ТО» (региональный оператор) МКУ «Тобольскстройзаказчик» (учреждение) и Администрацией г. Тобольска заключен договор № 73/ТЗ, согласно которому региональный оператор передает, а технический обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора в целях реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области. 

Как указывает истец, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10, собственнику квартиры № 45  был причинён материальный ущерб.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05.07.2021 по делу № 2- 3136/2021с регионального оператора в счет возмещения материального ущерба взыскано 480 000 рублей, 8 000 рублей в качестве расходов по оплате оценки, денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины. 

Судом при рассмотрении дела № 2-3136/2021 установлено, что при  проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10, д. 45, произошел залив квартиры в результате отсутствия капитального ремонта крыши.

Взыскание в пользу собственника нежилого помещения произведено с НО «ФКР ТО» как с регионального оператора, который несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

НО «ФКР ТО» является региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Ответственность за действия привлечённого для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 ЖК РФ, в соответствии с которой региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из изложенного следует, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несёт перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлечёнными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда по делу № 2-3136/2021, затопление жилого помещения № 45, расположенного в многоквартирном доме Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 10, кв. 45 произошло в результате систематических протечек крыши в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома.

Поскольку затопление квартиры, принадлежащей собственнику, произошло в результате протечек с крыши, которое имело место в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, суд общей юрисдикции, указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «ПСК Ренесанс» своих обязательств по договору подряда, пришёл к выводу о том, что региональный оператор НО «ФКР ТО» является лицом, ответственным за вред, причинённый подрядной организацией при проведении работ по капитальному ремонту.

Между тем, как установлено апелляционным судом, определением суда от 16.08.2021 по делу № А70-21056/2021 утверждено мировое соглашение от 09.08.2021, заключенное между ООО ПСК «РЕНЕССАНС», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «ФКР ТО». 

Данное мировое соглашение было заключено его сторонами в целях урегулирования спора по делу № А70-21056/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, возникшего в связи с односторонним расторжением договоров: 

-№ 35-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, 

-№ 40-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019,

 -№ 42-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 43-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 22-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2020, 

-№ 34-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019,

 -№ 31-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019, 

-№ 27-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.08.2020, 

-№ 41-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.10.2019, 

-№ 17-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.06.2020, 

-№ 33-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.10.2019, 

-№ 24-кр/20смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 12.08.2020.

При этом в пункте 10 стороны установили, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением договора, а также настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления № 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утверждённое судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечёт за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учётом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нём иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления № 50).

По смыслу названных разъяснений право заявлять новые требования из спорного правоотношения должно быть прямо оговорено в условиях мирового соглашения.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объёме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Таким образом, заключая мировое соглашение, стороны могут урегулировать требования, которые и не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае требование о взыскании убытков в размере 496 000 рублейне являлось предметом спора в рамках дела № А70-21056/2021, однако к моменту заключения мирового соглашения и его утверждения судом – 16.08.2021 такие требования уже были выдвинуты Фондом путём направления обществу соответствующей претензии от 09.07.2021 № 01-17-21/04689. 

При этом на момент заключения 09.08.2021 мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом 16.08.2021 решение Центрального районного суда от 05.07.2021 по делу № 2-3136/2021 вступило в законную силу.

То есть, заключая 16.08.2021 мировое соглашение, истец знал о решении Центрального районного суда  от 05.07.2021 по делу № 2-3136/2021, однако согласился с тем, что расходы, убытки и штрафные санкции, прямо или косвенно связанные с исполнением перечисленных в мировом соглашении договоров, в том числе договора от 02.10.2019 № 34-кр/19смр, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При этом обстоятельство того, что впоследствии определение об утверждении мирового соглашения не было обжаловано НО «ФКР ТО», свидетельствует о его согласии с таковым. Мировое соглашение подписано региональным оператором  как участником судебного процесса по делу А 70-21056/2021. 

Из буквального толкования условий мирового соглашения по делу № А70-21056/2021 следует, что стороны урегулировали правоотношения по обязательствам, вытекающим из спорного договора и не  предусмотрели  сохранение за истцом права на последующее обращение с требованиями о взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.10.2019 № 34-кр/19смр по иным основаниям.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение, условия которого не содержат исключений по видам убытков, является основанием прекращения на утверждённых судом условиях обязательств сторон, и свидетельствует об утрате истцом права на предъявление требований, связанных с возникшим спором об убытках.

 Поэтому  оснований для взыскания убытков не имеется.

Соответствующая позиция также отражена в решении Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021 по делу № А70-16545/2021 с аналогичными обстоятельствами, которое вступило в законную силу. 

Таким образом, исковые требования Фонда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16543/2021  подлежит отмене с принятием нового судебного акта в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16543/2021 отменить. 

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно–строительная компания «Ренессанс» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Л.И. Еникеева